114 年 國立高雄大學法律學系碩士班乙：刑法組《刑事訴訟法》
第 一 題50 分
甲涉嫌實行重傷罪的案件，乙是甲的辯護人。偵查中，法院根據檢察官的聲請依法對甲命令暫行安置措施。不過，在上述決定審查時並沒有通知乙，法院准許的決定在乙缺席下作成。乙對法院提起抗告，法院對此加以駁回，理由是，乙並非抗告權人；請問，按照刑事訴訟法，法院的作法是否合法？（50分）
登入後即可作答並保存紀錄。
本題主要在探討被告辯護人在暫行安置措施審查程序中的權利，以及對法院決定提起抗告的適格性。
一、法院就暫行安置措施審查程序是否應通知辯護人：
按刑事訴訟法第 122 條第 1 項規定，法院為實施第 118 條之強制處分，應以裁定為之。而依同法第 122 條第 2 項規定，除法律另有規定者外，法院為裁定前，應予當事人、辯護人陳述意見之機會。
第 二 題50 分
甲涉嫌使用一級毒品海洛因。檢察官乙依法搜索甲的住家，沒有發現任何毒品，此時友人丙在甲家裡作客。乙對甲、丙發出許可書，裡面沒有提到甲、丙在本案的地位。乙據此指揮警察丁採取甲、丙的尿液。丁只有告知甲、丙要採取尿液，甲、丙先是拒絕提供尿液，最後在壓力下提供尿液；請根據刑事訴訟法分析並且說明，乙、丁的行為是否合法？（50分）
登入後即可作答並保存紀錄。
本題主要在探討檢察官指揮警察採取尿液之程序，以及過程中是否涉及不合法之強制或脅迫。
一、檢察官乙指揮警察丁採取甲、丙尿液之行為是否合法：
按刑事訴訟法第 205 條之 1 規定，檢察官、司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪之情狀，有必要進入他人之住宅或其 أنه 附著之土地而無同意者，不得進入。而對於身體、醫學上之檢查，僅得於有相當理由認其身體之狀況，有為疾病之發現、傳染病之預防、或有其他利益之狀況下，始得為之。此外，依同法第 224 條規定，採集毛髮、血液、或其他身體上之組織，應告知當事人，並經其同意；若於偵查中，檢察官、司法警察官或司法警察認為有採取之必要時，經報請檢察官後，若被害人、證人或被告之同意，亦得採取。
本案中，檢察官乙指揮警察丁採取甲、丙之尿液，此行為應屬對身體之醫學檢查，屬於刑事訴訟法第 224 條所規範之採集身體組織之範疇。依照該條規定，應先告知當事人並經其同意。