108 年 國立臺灣大學語言學研究所《語言學概論（A）》

本題旨在探討語言中的歧義現象，要求考生針對提供的五個例句，指出歧義出現的部分，列出至少兩種可能的解釋，並分析其涉及的語言層次。歧義是語言學中常見的現象，發生在不同層次，例如詞彙層次（詞的多義）、語法層次（句法結構的歧義）等。

核心觀念： 語言歧義 (Ambiguity)，語言層次 (Levels of linguistic analysis)。

解題步驟：

1. 分析例句 (1): Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.

   • 畫底線： flies
   • 兩種解讀：
     • 解讀一：Time flies (名詞+動詞) 意指「時間飛逝」，like an arrow (介詞片語) 意指「像箭一樣」。整句意思為「時間飛逝如箭」。
     • 解讀二：Fruit flies (名詞) 意指「果蠅」，like (動詞) 意指「喜歡」，a banana (名詞) 意指「香蕉」。整句意思為「果蠅喜歡香蕉」。
   • 語言層次： 此例句的歧義主要發生在詞彙層次。詞 flies 是 fly 的第三人稱單數現在式，但 fly 本身有「飛」和「蒼蠅」兩種意義。在第一句中，flies 作為動詞「飛」，而 Time 是主詞。在第二句中，flies 則是名詞「蒼蠅」，前面加上 Fruit 作為複合名詞，like 則作為動詞「喜歡」。此例句也巧妙地利用了句法結構的平行性來製造語用上的趣味。

2. 分析例句 (2): Leila gently touched her cat with a ribbon.

   • 畫底線： with a ribbon
   • 兩種解讀：
     • 解讀一：with a ribbon 作為工具，說明 Leila 是用緞帶去觸摸貓。
     • 解讀二：with a ribbon 作為修飾語，說明貓身上繫有緞帶，Leila 觸摸的是那隻繫有緞帶的貓。
   • 語言層次： 此例句的歧義主要發生在句法層次。介詞片語 with a ribbon 的修飾對象不確定，可以修飾動詞 touched (工具)，也可以修飾名詞 cat (貓的狀態或特徵)。

3. 分析例句 (3): Old men and women are welcome.

   • 畫底線： Old men and women
   • 兩種解讀：
     • 解讀一：Old 修飾 men，而 women 獨立。意思是「年長的男人和（所有的）女人都受歡迎」。

本題探討插入語 (parenthetical expression)，例如 "in my opinion"，在句子中的可接受位置，並要求從給定的資料中歸納出一般性的規則。這類型的問題通常與句法結構中某些特定成分的邊界或功能單元有關。

核心觀念： 句法結構、插入語、成分的邊界。

解題步驟：

觀察給定的資料，標有星號 (*) 的句子表示不合語法，未標星號的則表示合乎語法。我們需要找出 "in my opinion" 可以插入的位置，以及不能插入的位置，並嘗試解釋原因。

• 合法的插入位置：

  1. 句子開頭：In my opinion, some programs should get less money. (例 1)
  2. 主詞與謂語之間 (在主詞補語或名詞片語之後，但仍在句子主要框架內)：Some programs, in my opinion, should get less money. (例 3)
  3. 助動詞/情態動詞 (modal verb) 和主要動詞之間：Some programs should, in my opinion, get less money. (例 4)
  4. 句子結尾：Some programs should get less money, in my opinion. (例 7)

• 不合法的插入位置：
  2. 主詞內部：*Some, in my opinion, programs should get less money. (例 2) - "in my opinion" 插入到名詞片語 "some programs" 的中間。
  5. 動詞和直接受詞之間：*Some programs should get, in my opinion, less money. (例 5) - "in my opinion" 插入到動詞 "get" 和其直接受詞 "less money" 之間。

本題提供了一個假設性的動詞 "frimble" 在不同句子中的使用範例，要求考生根據這些資料，歸納出 "frimble" 這個動詞的語法特性，特別是它在句子中出現時所需要或不允許的成分。這是一個典型的語法學問題，透過觀察語料來推斷詞語的配價 (valency) 和語法限制。

核心觀念： 動詞的配價 (Valency of verbs)、及物性 (Transitivity)、句法結構。

解題步驟：

仔細觀察每個例句，特別是標有星號 (*) 的句子，找出合法的和不合法的用法。

• 合法句子分析：

  1. Mary is frimbling her parrot with a garden hose.
     • 結構：主詞 (Mary) + be + V-ing (frimbling) + 直接受詞 (her parrot) + 介詞片語 (with a garden hose)。
     • "frimble" 在此處為進行式，後面接了一個直接受詞。介詞片語 "with a garden hose" 描述工具或方式。
  2. Mary frimbled her husband in the dining room.
     • 結構：主詞 (Mary) + V (frimbled) + 直接受詞 (her husband) + 介詞片語 (in the dining room)。
     • "frimble" 在此處為過去式，後面接了一個直接受詞。介詞片語 "in the dining room" 描述地點。
  3. Little Jonathan might frimble the parrot.
     • 結構：主詞 (Little Jonathan) + 情態動詞 (might) + V (frimble) + 直接受詞 (the parrot)。
     • "frimble" 後面接了一個直接受詞。

• 非法句子分析：
  4. *Little Jonathan frimbled with a garden hose.
  * 結構：主詞 (Little Jonathan) + V (frimbled) + 介詞片語 (with a garden hose)。
  * 問題點："frimble" 後面沒有直接受詞，只有介詞片語。

本題要求考生探討兒童英語習得過程中，對特定句型或結構的理解先後順序，並解釋其背後的原因。這涉及到兒童語言習得的理論，特別是關於句法結構的發展和對不同語法範疇的掌握。

核心觀念： 兒童語言習得 (Child Language Acquisition)、句法結構發展、主動語態與被動語態 (Active vs. Passive Voice)、疑問詞與比較級 (Wh-questions and Comparatives)、時間連接詞與子句順序 (Temporal Connectives and Clause Order)。

解題步驟：

針對每一對句子，判斷哪一個更早被兒童正確理解，並解釋原因。

1a) Tom kicked Mary. vs. 1b) Mary was kicked by Tom.

• 早期習得： 兒童通常會更早正確理解 1a) Tom kicked Mary.
• 解釋：
  • 主動語態 (Active Voice) 的優先性： 兒童語言習得的一個普遍現象是，他們會先掌握和使用主動語態的句子，因為其結構更直接，語序 (Subject-Verb-Object, SVO) 與他們對句子基本結構的直覺模型更為一致。
  • 被動語態 (Passive Voice) 的複雜性： 被動語態 (Mary was kicked by Tom) 涉及語序的改變（受詞變為主詞）、助動詞 "be" 的出現、過去分詞 (kicked) 的使用，以及介詞 "by" 引導的施事者。這些都增加了句法的複雜度，兒童需要更長的時間來學習和正確應用。
  • 類比： 兒童在早期傾向於將所有句子都理解為主動語態，即使是語法上是 NASCAR (Non-canonical Active-to-Canonical Active) 的轉換，例如他們可能會把 "The ball was hit by John" 理解成 "John hit the ball"。

2a) Which tree is taller? vs. 2b) Which tree is shorter?

• 早期習得： 兒童通常會更早正確理解 2a) Which tree is taller?
• 解釋：
  • 正向比較級 (Positive Comparative) 的優先性： "Taller" 是 "tall" 的比較級，屬於正向的描述。而 "shorter" 是 "short" 的比較級，雖然也是比較級，但有時在習得過程中，兒童會先掌握和使用表示「程度較高」或「具有某種特質」的正向詞彙。
  • 對比： "Taller" 直接詢問「高度」，這是對物體基本屬性的直接詢問。

本題探討語言理解中的歧義消解 (ambiguity resolution) 問題，特別是句法結構的優先性理論 (Syntactic Primacy Theory) 與視覺提示 (visual cues) 在其中扮演的角色。實驗設計利用眼動追蹤技術，觀察受試者在不同視覺條件下，聽到歧義句時的反應。

核心觀念： 語言理解、歧義消解、句法優先性理論、視覺提示、眼動追蹤 (Eye-tracking)、詞彙性歧義 (Lexical Ambiguity) vs. 句法性歧義 (Syntactic Ambiguity)。

解題步驟：

Part 1: 描述與比較眼動模式

首先，理解實驗的設定：

• 句子：
  • 歧義句 (Ambiguous)：Put the apple on the towel in the box. (這裡 "on the towel" 可以是介詞片語作為目的地，也可以是關係子句修飾 "apple")。
  • 非歧義句 (Unambiguous)：Put the apple that's on the towel in the box. (這裡 "that's on the towel" 明確是關係子句)。
• 視覺條件：
  • 無視覺提示 (No Visual Cue)：左圖。畫面中只有一個蘋果，一個毛巾，一個盒子。
  • 有視覺提示 (Visual Cue)：右圖。畫面中有兩個蘋果，一個在毛巾上，一個不在毛巾上，還有一個盒子。
• 觀察指標： 眼動模式（凝視位置、移動順序）。
• 理論假設：
  • 若解讀為目的地 (PP attachment)：會看毛巾 (因為指令是把蘋果放在毛巾上)。
  • 若解讀為關係子句 (RC attachment)：會看毛巾上的蘋果 (因為指令是把「在毛巾上的那個蘋果」放到盒子裡)。

眼動模式的描述與比較：

• 無視覺提示 (左圖)：

  • 聽到歧義句 (Put the apple on the towel in the box.)：
    • 受試者在聽到 on the towel 時，可能傾向於優先解讀為目的地 (PP attachment)，因為這是句法上更簡約的結構。因此，眼動會主要指向毛巾 (A, B, C)。
    • 在聽到 in the box 後，如果認為目的地已經達成，可能會看盒子。
    • 然而，如果受試者解讀為關係子句 (RC attachment)，則會尋找「毛巾上的蘋果」。由於畫面中只有一個蘋果，這個解讀可能不會立刻引導眼動到特定蘋果，但可能會在聽到 in the box 後，將蘋果放入盒子。
    • 總體而言： 在此條件下，眼動模式可能較為集中在毛巾和盒子區域。
  • 聽到非歧義句 (Put the apple that's on the towel in the box.)：
    • 由於 that's on the towel 明確指示了關係子句，受試者會尋找「在毛巾上的蘋果」。
    • 眼動會首先聚焦在毛巾上的蘋果 (A)，然後將其移向盒子 (B, C)。
    • 總體而言： 眼動模式會更清晰地指示毛巾上的蘋果，然後是盒子。

• 有視覺提示 (右圖)：

  • 聽到歧義句 (Put the apple on the towel in the box.)：
    • 畫面中有兩個蘋果。當聽到 on the towel 時，受試者需要決定是指「把蘋果放在毛巾上」（目的地）還是指「在毛巾上的那個蘋果」（關係子句）。
    • 如果解讀為目的地：可能會將眼光掃向毛巾 (A)，然後將其中一個蘋果（無論哪個）放入盒子 (B, C)。
    • 如果解讀為關係子句：由於存在「在毛巾上的蘋果」和「不在毛巾上的蘋果」，受試者會更傾向於將眼光聚焦在「在毛巾上的蘋果」(A)，因為這個選項提供了更具體的指示，符合 RC attachment 的解讀。然後將其移向盒子 (B, C)。
    • 關鍵差異： 在此條件下，視覺上存在兩個蘋果，RC attachment 的解讀變得更有根據，受試者更可能將眼光導向「毛巾上的蘋果」。
  • 聽到非歧義句 (Put the apple that's on the towel in the box.)：
    • that's on the towel 明確指示了關係子句。
    • 受試者會立即將眼光聚焦在「毛巾上的蘋果」(A)。
    • 然後將其移向盒子 (B, C)。