111 年 國立政治大學輔導與諮商碩士學位學程《輔導與諮商》

本題旨在探討疫情下身心健康議題的增加，並要求考生解釋五個諮商概念，以及如何將其應用於因疫情而產生極度焦慮的個案。這五個概念分別來自不同的諮商理論取向，顯示考題希望評估考生對多元諮商理論的理解與應用能力。

核心觀念： 疫情對身心健康的影響，以及不同諮商理論概念的應用。

解題說明：

考生需要針對每一個名詞進行清晰的定義，並具體說明在疫情導致的極度焦慮情境下，如何運用該概念來協助個案。以下為各小題的詳解：

1. Logotherapy (意義治療)

• 定義： 由維克多·弗蘭克（Viktor Frankl）創立，強調個體尋求生命意義是人類最基本的驅動力。它認為即使在極端困苦的環境下，個體仍有自由去選擇如何面對情境，並能在其中找到意義。
• 應用於疫情焦慮個案：
  • 尋找意義： 疫情可能帶來失業、隔離、親人離世等衝擊，使個案感到絕望和無意義。治療師可以引導個案反思，即使在限制中，仍能找到生命中的價值和意義，例如：透過支持他人、學習新技能、反思個人成長、珍惜現有關係等。
  • 面對苦難的態度： 鼓勵個案將疫情視為一種挑戰，而非單純的災難，並思考在苦難中可以學習到的東西，例如：韌性、同理心、對生命的感恩等。
  • 自我超越： 協助個案將焦點從自身痛苦轉移到為他人或更大的目標奉獻，例如：參與社區志工、關心弱勢群體等，從而獲得超越個人困境的感受。

2. Externalizing conversations (外化對話)

• 定義： 主要來自敘事治療（Narrative Therapy），其核心概念是將問題與人區分開來。治療師透過對話，幫助個案將問題視為一個獨立於其自身之外的「外在」力量，而非其人格特質的一部分。
• 應用於疫情焦慮個案：
  • 將「焦慮」外化： 治療師可以引導個案談論「焦慮」是如何影響他們的生活，而不是說「我很焦慮」。例如：「焦慮是如何滲透到你的日常作息中的？」、「焦慮在你身上製造了哪些壓力？」、「你覺得這個焦慮是如何在你心中紮根的？」
  • 賦予問題具體名稱： 讓個案為影響他們的「疫情焦慮」給予一個名稱，例如：「那隻叫『不確定』的怪獸」、「那股『隔離的陰影』」。
  • 探討問題的影響： 幫助個案識別並描述問題（如疫情焦慮）是如何滲透到他們的想法、感受、行為、人際關係和對未來的看法。
  • 發展抗拒問題的策略： 鼓勵個案思考他們曾經如何抵抗或限制這個問題的影響，並尋找能夠削弱問題力量的方法，從而重新掌握對自己生活的控制權。

3. Retroflection (反省)

• 定義： 這是格式塔治療（Gestalt Therapy）中的一個概念，指的是個體將原本應指向外部環境或他人的行為、感受或需求，轉而指向自身。這可能表現為自我批評、自我懲罰、或將對他人的期望內化為對自己的要求。
• 應用於疫情焦慮個案：
  • 識別自我批評： 疫情可能引發個案對自己未能有效應對、或未能達到某些標準的批評。治療師可以協助個案覺察這些自我批評是否實際上是對他人或社會期望的內化。
  • 處理被壓抑的需求： 例如，個案可能因為疫情無法與家人朋友見面，而感到孤獨（對外部的需求），但卻壓抑這種需求，反而責怪自己「不應該這麼想」，或者過度投入工作來逃避孤獨感，這就是一種反省。治療師可以引導個案承認並表達這些被壓抑的需求。
  • 理解「應該」的來源： 探討個案對自己在疫情下的「應該」的標準，是否是從外部（如媒體、社會輿論）內化而來的，並協助個案釐清哪些是真正屬於自己的需求和感受。

4. WDEP System (WDEP 系統)

• 定義： 這是現實治療（Reality Therapy）和選擇理論（Choice Theory）中的一個實用諮商模式，由 William Glasser 提出，用於協助個案達成個人目標。WDEP 分別代表：
  • W (Wants)： 個案想要什麼？

本題主要探討腦科學與創傷理論在輔導諮商實務中的應用，特別是針對具有童年逆境經驗（ACES）、情緒困擾及拒學行為的青少年個案。考生需要說明如何運用這些知識來進行有效的個案工作與系統合作。

核心觀念： 腦科學、創傷知情（Trauma-Informed Care）、ACES、青少年拒學、系統合作。

解題說明：

面對這樣複雜的個案，需要整合腦科學與創傷知情的觀點，並考量到個案的系統（家庭、學校）進行介入。

一、腦科學與創傷知情在個案工作中的應用：

1. 理解 ACES 對大腦發展的影響：

   • 神經毒性 (Neurotoxicity)： 長期的壓力（如 ACES）會導致兒童時期大腦皮質醇（cortisol）水平升高，影響前額葉皮質（prefrontal cortex, PFC）的發展，該區域負責情緒調節、衝動控制、決策和執行功能。這可能解釋個案為何會有情緒困擾（如易怒、焦慮、抑鬱）和拒學行為（執行功能受損，難以維持學業規律）。
   • 杏仁核（Amygdala）過度活躍： ACES 可能導致杏仁核（負責處理威脅和恐懼）變得過度敏感，使得個案對外界刺激（包括學校環境）更容易產生警覺和恐懼反應，進而引發迴避行為，如拒學。
   • 海馬迴（Hippocampus）功能受損： 海馬迴與記憶形成和情緒調節有關。創傷可能影響其功能，導致記憶問題、情緒失調，並影響學習能力。
   • 神經可塑性（Neuroplasticity）： 儘管 ACES 可能造成負面影響，但大腦具有可塑性。這意味著透過安全的、支持性的環境和適當的介入，大腦可以重新連結，發展出新的、健康的應對模式。

2. 創傷知情（Trauma-Informed Care）的介入策略：

   • 安全感（Safety）： 這是首要原則。諮商環境必須讓青少年感到安全，包括物理上的（隱私、舒適的空間）和心理上的（不被評判、尊重、可預測性）。治療師需要建立信任關係，讓個案知道他們不會再次受到傷害。
   • 信任與透明（Trustworthiness & Transparency）： 治療師的行為要一致、誠實，清楚說明諮商的過程、目標和界限，讓個案感到被尊重和可預測。
   • 同伴支持（Peer Support）： 鼓勵或連結個案與有相似經驗的同儕，分享經驗，減少孤立感，並從同伴中獲得支持。
   • 協作與賦權（Collaboration & Empowerment）： 讓個案參與諮商決策過程，肯定他們的優勢和韌性，幫助他們重新獲得對生活的掌控感。
   • 文化、歷史與性別的考量（Cultural, Historical, & Gender Issues）： 認識到 ACES 可能與特定的文化背景、歷史創傷或性別經歷相關，並在介入中納入這些考量。

3. 具體介入技巧：

   • 情緒調節技巧： 教導個案辨識、理解和管理自己的情緒。例如：深呼吸、漸進式肌肉放鬆、正念練習、情緒標籤練習（labeling emotions）。
   • 創傷處理： 根據個案的準備程度，可能需要處理創傷記憶。例如：使用 EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing)、創傷聚焦認知行為療法（TF-CBT）、或敘事療法等。

本題探討諮商心理師在社會變遷中的角色演進，特別是「倡導」（advocacy）的角色，以及如何運用「社會正義諮商」（social justice counseling）來實踐專業責任。考生需要結合自身經驗，說明具體做法，並連結其他諮商理論。

核心觀念： 諮商心理師的倡導角色、社會正義諮商、專業倫理責任、跨理論整合。

解題說明：

此題要求考生展現對社會議題的關懷，以及將諮商專業知識與社會實踐結合的能力。

一、諮商心理師的倡導角色與社會正義諮商的實踐：

首先，要理解「倡導」並非僅是為個案爭取權益，更是關乎促進社會公平、減少結構性壓迫，進而提升整體福祉。社會正義諮商的核心在於認識到許多心理困擾並非僅源於個人因素，而是與社會結構、權力不均、歧視、壓迫等因素息息相關。

從自身社會參與及社發的經驗出發（此部分需考生自行填寫具體例子，以下提供範例說明）：

• 假設的社會參與經驗： 例如，參與關注性別平權的志工團體、為弱勢族群（如身心障礙者、外籍移工、LGBTQ+社群）提供諮詢服務、參與社區營造、推動心理健康普及教育等。
• 如何運用社會正義諮商：
  1. 識別結構性壓迫： 在服務過程中，不僅關注個案的個人困擾，更要連結其困擾背後的社會脈絡。例如，一位女性客戶因職場性騷擾而感到焦慮，社會正義諮商會進一步探討性別歧視、權力不對等如何影響她的處境，並思考如何連結相關資源（如婦女團體、法律諮詢）。
  2. 賦權與培力（Empowerment）： 透過諮商過程，幫助個案認識到自己的權利，發展批判性意識，並賦予他們採取行動改變處境的力量。這可能包括協助個案學習如何自我倡導、連結社會資源、或參與集體行動。
  3. 倡導與政策影響： 諮商心理師可以透過專業知識，向社會大眾或決策者發聲，倡導對特定弱勢群體更有利的政策。例如，針對青少年憂鬱症議題，可以倡導學校增加輔導資源，或推動心理健康教育納入課綱。
  4. 減少污名化： 透過教育和倡導，破除對心理疾病、特定族群（如身心障礙者、精神疾病患者）的刻板印象和污名，促進社會的接納與包容。
  5. 促進多元文化敏感性： 確保諮商服務能理解並尊重不同文化、性別、性取向、社會經濟地位的個案，避免諮商內容和方式帶有文化偏見。

二、結合其他諮商理論進行社會正義諮商：

社會正義諮商並非孤立的理論，而是可以與其他主流諮商理論整合，以加強其介入的廣度和深度。

1. 敘事療法（Narrative Therapy）：
   • 連結： 敘事療法強調「外化問題」（externalizing the problem），將個體與其困擾分開，並探討問題如何滲透到個體的生命故事中。這與社會正義諮商中的「識別結構性壓迫」非常契合，能夠幫助個案看見，他們的困擾不只是個人問題，更是社會結構性因素的結果。
   • 應用： 協助個案重寫（re-authoring）自己的生命故事，強調其抵抗壓迫、追求公平的經驗，並重新連結其價值觀與行動。

本題聚焦於「通訊心理諮商」（telemental health），要求考生分析其相較於實體諮商的優缺點，並探討執行上的注意事項。這是一個結合實務應用與倫理考量的題目。

核心觀念： 通訊心理諮商、優點、限制與挑戰、執行注意事項、倫理原則。

解題說明：

考生需要系統性地闡述通訊心理諮商的各個面向，並展現其在實務操作上的專業判斷。

一、通訊心理諮商的優點：

1. 可近性與便利性（Accessibility & Convenience）：

   • 地理限制解除： 服務對象不再受限於地理位置，偏鄉、行動不便者、或身處外地的個案也能獲得諮商。
   • 時間彈性： 減少交通時間，方便安排諮商時段，尤其適合工作繁忙或有家庭照顧責任的個案。
   • 降低移動負擔： 對於行動不便、疾病纏身或行動受限的個案，省去了前往診所的體力與時間成本。

2. 隱私與匿名性（Privacy & Anonymity）：

   • 減少污名感： 部分個案可能因擔心被熟人看見而產生壓力，遠距諮商能提供更高的隱私性，降低尋求協助的心理門檻。
   • 舒適的環境： 個案可以在自己熟悉、自在的環境中進行諮商。

3. 成本效益（Cost-Effectiveness）：

   • 節省交通費用： 個案省去交通費，部分情況下，遠距諮商的費用也可能較實體諮商低廉。
   • 減少機構營運成本： 對於諮商機構而言，可減少實體空間的租金、水電等開銷。

4. 擴展服務對象：

   • 特定族群： 對於不擅長面對面互動（如社交焦慮嚴重者）、或因創傷而迴避實體接觸的個案，遠距諮商可能是較佳的起點。

二、通訊心理諮商的限制或挑戰：

1. 技術與設備問題（Technology & Equipment Issues）：

   • 網路連線不穩定： 斷線、延遲可能打斷諮商流程，影響溝通品質。
   • 設備差異： 鏡頭、麥克風品質不佳，或個案不熟悉操作，都可能影響互動。
   • 數位落差（Digital Divide）： 部分經濟弱勢或數位素養較低的個案，可能無法順利使用遠距服務。

2. 缺乏非語言線索（Lack of Non-Verbal Cues）：

   • 資訊損失： 螢幕可能無法完整呈現個案的肢體語言、細微表情、身體姿態等，導致治療師對個案狀態的判斷有所限制。
   • 情緒辨識困難： 尤其在處理複雜情緒或創傷時，非語言線索的重要性不言而喻。

3. 隱私與安全風險（Privacy & Security Risks）：

   • 個案端隱私保護： 治療師難以確保個案諮商環境的隱私性（如家人打擾、被竊聽），或其設備是否安全（如病毒、駭客）。
   • 資料傳輸安全： 諮商過程中傳輸的個案資訊，需確保符合資安規範，避免外洩。

4. 危機處理的困難（Difficulty in Crisis Intervention）：

   • 即時介入限制： 若個案出現緊急狀況（如自傷、自殺意念），治療師在遠距情況下，較難立即採取實際的救援行動，或評估其即時的危險程度。
   • 缺乏實體支持： 無法像實體諮商那樣，在必要時提供物理上的安撫或支持。