110 年 國立政治大學輔導與諮商碩士學位學程《輔導與諮商》

本題主要在探討中小學場域中，諮商心理師與輔導教師的角色異同。兩者雖都旨在協助學生身心發展，但其專業背景、工作職責、服務範圍及法源依據可能存在差異。

核心觀念： 學校輔導工作者的專業角色定位與實務操作。

詳解：

共同之處：

• 核心目標： 協助學生心理健康發展、學業適應、人際關係建立、生涯規劃等。
• 工作方式： 透過個別諮商、團體輔導、心理衛生講座、輔導活動、危機處理、輔導轉介等方式進行。
• 服務對象： 主要為在校學生，但也可能涵蓋教師、家長等。
• 知識範疇： 輔導諮商專業知識（如發展心理學、諮商理論、輔導技巧、心理衡鑑等）、教育學知識、社會工作知識、兒童及青少年發展知識等。

差異之處：

(1) 工作內容與方式

• 諮商心理師：
  • 工作內容： 側重於心理健康促進、心理困擾的評估與諮商、心理疾病的預防與介入、創傷輔導、特殊教育需求學生的心理支持等，工作可能更為深入和專業化。
  • 工作方式： 進行較為結構化的心理評估、診斷（若具備相關資格）、個別或團體心理治療、撰寫專業報告等。
• 輔導教師：
  • 工作內容： 包含輔導諮商工作，但更廣泛地涉及班級經營輔導、學生學習輔導、親職教育、輔導行政工作、協調學校資源、執行輔導計畫、推廣心理健康教育等，工作內容偏向全方位、預防性與發展性。
  • 工作方式： 進行班級輔導活動、生涯發展教育、生命教育、生活輔導、擔任班級導師輔導職責、參與學校輔導委員會等。

(2) 服務對象

• 諮商心理師： 主要服務對象為有心理困擾、情緒問題、行為偏差、適應困難的學生，可能涵蓋較嚴重的心理疾患個案。

本題旨在探討正念取向心理治療的發展、核心概念，以及其與傳統認知行為治療（CBT）和東方禪修的關係與區別。

核心觀念： 正念（Mindfulness）的定義、正念取向治療的理論基礎、與CBT的比較、以及正念與禪修的異同。

詳解：

(1) 主要核心概念

正念取向心理治療的核心概念圍繞著「正念」本身，其主要精神與實踐包括：

• 活在當下 (Present Moment Awareness)： 專注於當下此刻的經驗，不評判、不追悔過去，也不過度擔憂未來。
• 不評判的覺察 (Non-judgmental Observation)： 以一種開放、接納、不帶評價的態度，觀察內在（想法、情緒、身體感覺）和外在（環境、人事物）的經驗。
• 有意識的注意力 (Intentional Attention)： 刻意地將注意力引導到特定的對象（如呼吸、身體感覺、想法、情緒），並在注意力分散時溫和地將其拉回。
• 接納 (Acceptance)： 對當下經驗（無論是愉悅或不適）抱持一種接納的態度，而非試圖抗拒、壓抑或改變。
• 覺察的品質 (Quality of Awareness)： 強調覺察的深度、清晰度和穩定性，以及在覺察中培養的智慧。
• 脫鉤 (Decentering/Defusion)： 學習將想法視為只是「想法」，而不是事實的真實反映，從而減少想法對情緒和行為的控制力。
• 自我關懷 (Self-compassion)： 在面對痛苦和困難時，以友善、理解和關懷的態度對待自己。

這些概念在不同的正念取向治療中有所側重，例如MBCT強調對自動化負面思維模式的覺察與脫鉤，DBT則結合正念的接納與改變技巧，ACT則將正念視為「接納」與「脫鉤」的關鍵，並強調「價值」與「承諾行動」。

(2) 與認知行為治療 (Cognitive Behavioral Therapy, CBT) 的主要差異

CBT與正念取向治療（如MBCT）雖然都重視想法對情緒和行為的影響，但存在顯著差異：

• 對想法的態度：
  • CBT： 認為某些想法是「非理性」或「失功能」的，治療目標是識別、挑戰、質疑並修正這些負面或扭曲的想法，以產生更為理性、適應性的想法。強調「內容」的改變。
  • 正念取向治療： 認為想法本身（無論是正面或負面）只是心智的產物，不一定需要被挑戰或修正。治療重點在於改變與想法的「關係」，學習以不評判、脫鉤的方式去觀察想法，減少其對情緒和行為的控制力。強調「關係」的改變，而非內容的改變。
• 治療目標：
  • CBT： 旨在改變負面思維模式，減少症狀，例如減少憂鬱、焦慮。
  • 正念取向治療： 除了減少症狀，更重視提升個案對內在經驗的覺察與接納能力，培養心理韌性，學習與困難經驗共處，從而預防復發，或在面對壓力時有更好的調適能力。
• 介入方式：

本題為名詞解釋題，旨在測試考生對輔導與諮商領域中幾個重要概念的理解與掌握程度。

核心觀念： 輔導諮商專業術語的定義與涵義。

詳解：

1. Mandatory Ethics (義務性倫理/基本倫理)

   • 定義： 指諮商師必須遵守的最低標準，是法律和專業組織規定的基本倫理要求，旨在避免傷害、歧視或不當行為。違反這些標準可能會導致懲戒處分、吊銷執照或法律訴訟。
   • 涵義： 這些是諮商師的「底線」，是專業實踐的基礎，確保服務的最低品質和安全性。例如，保密原則、避免利益衝突、具備專業能力等都屬於義務性倫理的範疇。它與「原則性倫理」（aspirational ethics，追求卓越的倫理）相對。

2. Existential Anxiety (存在性焦慮)

   • 定義： 源自存在主義心理學，是指個體在面對人生基本「存在性困境」（existential givens）時所產生的深刻焦慮感。這些困境包括：死亡（finitude）、自由與責任（freedom and responsibility）、孤獨（isolation）、無意義（meaninglessness）。
   • 涵義： 這種焦慮不是源於特定的創傷或病態，而是人類普遍存在的、與生命本質相關的一種感受。例如，對生命終將結束的恐懼、對自由選擇的沉重責任感、對深刻孤獨的體驗，或對生命缺乏終極意義的迷茫，都可能引發存在性焦慮。諮商的目標並非消除這種焦慮，而是幫助個體理解、接納並透過有意義的生活來超越它。

3. Polarized Thinking (二分化思考/極端化思考)

   • 定義： 這是一種認知扭曲（cognitive distortion），指個體傾向於將事物、情況或他人以非黑即白、非好即壞的極端方式看待，缺乏中間地帶或灰色空間。
   • 涵義： 例如，認為自己要嘛是「完全成功」要嘛是「徹底失敗」；一件事情要嘛是「絕對正確」要嘛是「完全錯誤」；人際關係要嘛是「完美無瑕」要嘛是「一無是處」。

本題為情境應用題，要求考生根據提供的五種諮商技巧，為諮商員在對話中填入適當的回應。考生需要理解每種技巧的應用時機與目的，並將其融入對話情境中，同時確保整題使用至少三種不同的技巧。

核心觀念： 諮商技巧的理解與應用，特別是澄清、同理心反應、開放性問題、摘要，以及辨識不適當的回應（性反應）。

詳解：

此題要求在 Co1 至 Co4 的位置填入諮商技巧的回應，並說明所使用的技巧。由於題目要求「整題須包含至少3種不同諮商技巧內容」，且「可重複寫同一技巧」，因此我們可以彈性運用。以下提供一種可能的解法，並說明其技巧運用。

解題思路：

• C11 (表達煩躁與壓力)： 諮商員應先表達對個案感受的理解，建立關係。同理心反應是首選。
• C12 (抱怨伴侶的質疑與不滿)： 個案表達了被伴侶指責的委屈與困惑。諮商員可以透過同理心反應來承接，或使用開放性問題引導個案更深入地闡述。
• C13 (伴侶的指責與個案的忍耐)： 個案描述了伴侶的責備（金錢、責任）以及自己壓抑的憤怒。諮商員可以再次使用同理心反應，或嘗試澄清個案的感受與想法。
• C14 (個案的憤怒與反擊)： 個案表達了對被指責為「不負責任」的強烈不滿，並將矛頭指向諮商員（性別刻板印象）。諮商員需要謹慎處理，避免被捲入，同時要處理個案的情緒和困境。摘要或澄清可能會有幫助，但直接處理個案的強烈情緒（如憤怒、委屈）的同理心反應依然重要。

注意事項：

• 「性反應」(Sexual Response) 是一個不恰當的諮商回應，不應出現在任何一個 Co 的位置。
• 題目要求「說明是屬於何種技巧」，因此填寫完回應後，必須標示所使用的技巧。

建議的填寫與說明：

C11:

• Co1 回應： 「聽起來，最近這段時間，你們夫妻倆因為一些小事就頻繁爭吵，讓你感到非常煩躁和壓力很大，不知道該怎麼辦，是這樣嗎？」
• 使用技巧： 同理心反應 (Empathic Response) 和 澄清 (Clarification)。
  • 說明： 諮商員先同理了個案的煩躁與壓力，並透過複述與確認（「是這樣嗎？」）來澄清個案的核心感受和困境，建立初步的連結。

C12:

• Co2 回應： 「所以，昨天晚上你只是想放鬆一下，看看新聞，但你太太卻一直質疑你在找工作這件事，還說了『不找工作，也可以去找朋友聚會啊！不要一直待在家裡啊！』，這讓你感到很煩，覺得她跟以前不一樣了，是這樣嗎？」
• 使用技巧： 摘要 (Summarizing) 和 同理心反應 (Empathic Response)。
  • 說明： 諮商員透過摘要的方式，精準地複述了個案描述的事件經過和伴侶的言語，讓個案感覺被聽見。同時，透過「這讓你感到很煩，覺得她跟以前不一樣了，是這樣嗎？」來表達同理，並再次確認個案的感受。

C13:

• Co3 回應： 「當你試圖安靜地看手機時，她卻開始提高音量，提到存款、孩子學費，認為你應該負起責任，而不是只顧自己的感受。你覺得自己已經很忍耐了，但內心有股強烈的衝動，如果真的只顧自己，可能就想離開這個家了，對嗎？」