114 年 國立清華大學計量財務金融研究所財務工程組《經濟學》

本題考驗資訊不對稱下的市場均衡，特別是逆選擇（adverse selection）的現象。

核心概念：
逆選擇（Adverse Selection）：當市場上資訊不對稱，買方無法區分產品的品質，而賣方知道產品的品質時，市場上傾向於充斥低品質的產品。

解題步驟：

1. 理解買方的支付意願：

   • 買方知道車子是桃子（peaches，高品質）的價值是 $10,000。
   • 買方知道車子是檸檬（lemons，低品質）的價值是 $2,000。
   • 買方無法分辨品質，且是風險中立（risk neutral）。因此，買方對一輛未知品質的車，其預期價值是兩種品質車的平均值。
   • 由於一半是檸檬，一半是桃子，買方對未知品質車的預期支付意願為：$E(V) = 0.5 \times V_{peach} + 0.5 \times V_{lemon} = 0.5 \times$$$10,000 + 0.5 \times$$$2,000 =$$$5,000 +$$$1,000 =$$6,000。

2. 理解賣方的最低銷售意願：

   • 檸檬車（lemons）的賣家最低願意以 $1,500 出售。
   • 桃子車（peaches）的賣家最低願意以 $8,500 出售。

核心觀念：資訊不對稱與逆向選擇

本題考查二手市場中的「資訊不對稱」（information asymmetry）與「逆向選擇」（adverse selection）。

在二手機車市場中：

• 賣方知道自己機車的品質；
• 買方購買前無法分辨高品質與低品質；
• 因此，買方只能依市場上高、低品質機車的比例，按照「預期品質」出價。

這種交易前的資訊不對稱，會使高品質商品的賣方受到不利影響，甚至退出市場；市場上反而留下較多低品質商品，形成逆向選擇。

解題方法

設：

• 高品質機車的價值為 $V_H$；
• 低品質機車的價值為 $V_L$，且 $V_H>V_L$；
• 買方無法事前判斷個別機車品質。

若市場中高品質機車比例為 $q$，低品質機車比例為 $1-q$，買方願意支付的最高價格會接近預期價值：

$$P=qV_H+(1-q)V_L$$

由於 $P$ 是高、低品質機車價值的加權平均，因此通常滿足：

$$V_L<P<V_H$$

高品質機車賣方知道自己的機車價值為 $V_H$。若市場價格 $P$ 低於 $V_H$，高品質機車的所有人便不願意出售，因為出售所得低於機車本身價值。

相對地，低品質機車賣方的機車價值只有 $V_L$，只要市場價格高於其價值，就有出售誘因。結果是：

1. 高品質機車逐漸退出市場；
2. 市場剩下的低品質機車比例提高；
3. 買方預期品質下降；
4. 市場價格進一步下降；
5. 高品質機車更沒有誘因留在市場。

因此，市場價格會接近低品質機車的交易區間，並使高品質機車退出市場。

選項分析

(A) 錯誤

核心觀念

卡特爾由多家廠商聯合決定總產量，行為等同於獨占廠商，以整體利潤最大化為目標。利潤最大化條件為：

$$MR=MC$$

先由邊際收益曲線 $MR$ 與邊際成本曲線 $MC$ 的交點決定市場總產量，再由市場需求曲線 $D$ 找出該產量下的價格。

解題方法

由圖一可見，$MR$ 與 $MC$ 相交於：

$$Q=14$$

題目中的產量單位為「千包」，因此卡特爾應生產：

$$14\times 1{,}000=14{,}000$$

再從 $Q=14{,}000$ 向上對應市場需求曲線 $D$，可得價格為 $.30。

因此，利潤最大化的生產量與價格為：

$$Q=14{,}000,\qquad P=\$0.30$$

選項分析

• (A) 12,000；$.25：錯誤。
  $Q=12{,}000$ 並非圖中 $MR=MC$ 的產量，且需求曲線在此產量所對應的價格也不是 $.25。

本題考驗在短期內，獨占性競爭（monopolistically competitive）廠商如何透過選擇產量來最大化利潤。

核心觀念：
獨占性競爭廠商在短期內，其利潤最大化的產量決策與獨占廠商相同：在邊際收益（MR）等於邊際成本（MC）的點上決定產量。價格則由該產量對應的需求曲線（D）決定。固定成本（Fixed Costs）不影響短期產量決策，但會影響利潤。

解題步驟：

1. 識別圖形中的關鍵曲線：

   • 需求曲線 (D)：代表該廠商面對的個別需求。
   • 邊際收益曲線 (MR)：由需求曲線得出。
   • 平均總成本曲線 (ATC)：代表生產每一單位毛衣的平均總成本。
   • 邊際成本曲線 (MC)：代表生產額外一單位毛衣的成本。

2. 找出利潤最大化的產量：

   • 廠商追求利潤最大化，其決策點在於 MR = MC。
   • 觀察圖形 2，MR 曲線與 MC 曲線的交點發生在產量 q = 150。

3. 確認產量決策：

   • 在 q = 150 時，MR = MC。這表示在此產量下，廠商的利潤（或損失）是最大化的。

4. 考慮固定成本與短期停產規則：

   • 題目提到固定成本 FC =

核心觀念

本題考查福利經濟學（Welfare Economics）中的效用可能曲線（Utility Possibilities Frontier, UPF）與柏拉圖效率（Pareto Efficiency）。

1. 效用可能曲線（UPF）：
   • 描繪在既定社會資源與技術條件下，由契約線（Contract Curve）轉換而得的效用軌跡。
   • 邊界（邊線上）的每一點皆達到柏拉圖最適／柏拉圖效率（Pareto Optimality / Efficiency）。
2. 柏拉圖效率的定義：
   • 當處於柏拉圖效率狀態時，在不使任何其他人福利受損（worse off）的前提下，不可能讓任何一個人變得更好（better off）。
   • UPF 曲線上的每一點（包含端點）皆為柏拉圖有效率配置；位於 UPF 曲線內部的點則代表無效率（Inefficient）。
3. 效率 vs. 公平（Efficiency vs. Equity）：
   • 柏拉圖效率只關心資源配置是否充分利用、是否存在互利改善空間，不涉及所得分配或效用分配是否公平（Equity）。
   • 極端偏向某一人的分配（例如一人獨佔所有效用、另一人效用為零）依然可以是柏拉圖有效率的。

---

解題方法

1. 圖形判讀：
   • 題目的 Figure 3 橫軸為 Todd 的效用（Todd's utility），縱軸為 Tony 的效用（Tony's utility），向下傾斜的曲線為社會的效用可能曲線（UPF）。
   • 點 $A$ 位於 UPF 曲線與縱軸的交點（截距點），代表 Tony 獲得極大效用，而 Todd 的效用為零。
2. 效率判定：

核心觀念

本題考查羅倫茲曲線（Lorenz curve）。橫軸表示累積家庭比例，縱軸表示這些家庭所取得的累積所得比例。

最富有的前五分之一家庭占全部家庭的 $20\%$，因此其所得比例為：

$$\text{前20\%家庭所得} = 100\% - \text{後80\%家庭所得}$$

解題方法

由圖可讀出，累積到 $80\%$ 的家庭時，累積所得為 $60\%$。因此，最富有的前 $20\%$ 家庭所得為：

$$100\%-60\%=40\%$$

選項分析

本題考驗對「次優理論」（Theory of Second Best）的理解。

核心觀念：
次優理論（Theory of Second Best）：當一個經濟體系中存在多個扭曲（distortions）時，如果無法同時消除所有扭曲，那麼在某些扭曲無法消除的情況下，消除其中一個扭曲，不一定會使社會福利增加；甚至可能導致福利下降。換句話說，在存在多個市場失靈的情況下，局部地糾正其中一個失靈，不一定會使整體效率提高，有時甚至會使整體效率惡化。

解題步驟：

1. 理解次優理論的精髓：次優理論的核心在於「局部最优不等於全局最优」（Second-best is not necessarily better than first-best）。當存在多個扭曲時，單獨糾正一個扭曲，可能因為與其他扭曲的互動，導致整體情況變得更糟。

2. 分析各選項：

   • (A) 汽油稅用於道路修復：這是一個常見的公共財政政策，汽油稅可以被視為使用者付費，與道路使用相關。這本身並未直接體現次優理論，它更像是對外部性的內部化或公共服務的融資。
   • (B) 對污染者徵收與損害相等的稅（皮考稅）：對紙廠徵收的稅額等於其造成的環境損害（清理河流的成本）。這是一個典型的「外部性內部化」（internalizing externalities）的例子，是科斯定理（Coase Theorem）或皮考稅（Pigouvian Tax）的應用，旨在糾正市場失靈（負外部性），使市場達到更有效率的狀態。這符合「第一優」（first-best）的理想情況，而不是次優。

本題考驗比較利益法則（comparative advantage）與貿易條件（terms of trade）的概念，特別是透過生產可能性曲線（implicit production possibility frontier）來判斷一國願意支付的最高價格。

核心觀念：
比較利益（Comparative Advantage）：一國在生產某商品時，其機會成本低於其他國家。
貿易條件（Terms of Trade）：一國出口商品價格與進口商品價格的比率。
一國願意支付進口商品的最高價格，等於其在生產該進口商品時，放棄出口商品的機會成本。

解題步驟：

1. 分析兩國的生產能力：
   • 表格顯示了印度（India）和越南（Vietnam）在生產腰果（Cashews）和茶（Tea）時的生產組合。我們可以從中推導出每生產一單位某商品，需要放棄多少單位另一商品。
   • 印度 (India)：
     • 當腰果產量從 0 增加到 20，茶產量從 600 減少到 500，減少了 100 單位茶。所以生產 20 單位腰果需要放棄 100 單位茶。
     • 生產 1 單位腰果的機會成本（以茶計）= 100 / 20 = 5 磅茶。
     • 當茶產量從 600 減少到 0，腰果產量增加到 120。這表示生產 120 單位腰果需要放棄 600 單位茶。
     • 生產 1 單位腰果的機會成本（以茶計）= 600 / 120 = 5 磅茶。
     • 印度生產腰果的機會成本是每單位 5 磅茶。
   • 越南 (Vietnam)：
     • 當腰果產量從 0 增加到 20，茶產量從 600 減少到 450，減少了 150 單位茶。所以生產 20 單位腰果需要放棄 150 單位茶。
     • 生產 1 單位腰果的機會成本（以茶計）= 150 / 20 = 7.5 磅茶。
     • 當茶產量從 600 減少到 0，腰果產量增加到 80。這表示生產 80 單位腰果需要放棄 600 單位茶。

核心觀念

本題考查「無貿易均衡」與「進口配額」對國內價格、國內供給量的影響。

• 無貿易時，均衡點為國內供給曲線 $S_1$ 與需求曲線 $D$ 的交點。
• 進口配額為 $6{,}000$ 磅時，總供給曲線向右平移 $6{,}000$ 磅，形成圖中的 $S_2$。
• 國內生產量仍須由原本的國內供給曲線 $S_1$ 讀取，配額數量則是進口量。

解題方法

由圖可讀出：

1. 無貿易均衡點在 $S_1$ 與 $D$ 的交點：

$$Q=8{,}000,\qquad P=\$5$$

2. 加入 $6{,}000$ 磅的進口配額後，$S_2$ 與 $D$ 的交點為：

$$Q=12{,}000,\qquad P=\$3$$

3. 在價格 $3 下，沿原國內供給曲線 $S_1$ 讀取國內供給量：

$$Q_s=6{,}000$$

因此，國內供給量由 $8{,}000$ 磅降至 $6{,}000$ 磅，減少：

$$8{,}000-6{,}000=2{,}000\text{ 磅}$$

價格由 $5 降至 $3，降低：

核心觀念

本題考查「已開發國家與開發中國家的經濟特徵比較」，重點包括：

• 所得分配與所得不均度
• 農業部門的勞動生產力
• 勞動力的都市化程度
• 人口占比與世界產出的分配

其中，開發中國家通常具有以下特徵：

1. 所得分配較不平均。
2. 農業部門勞動生產力偏低，常存在自給性農業。
3. 大量勞動力仍集中於農村與農業部門。
4. 人口占全球比重較高，但平均所得與產出占比相對較低。

「勞動生產力」可表示為：

$$\text{勞動生產力}=\frac{\text{產出}}{\text{勞動投入}}$$

農業部門的勞動生產力低，代表每位農民所能生產的農產品數量有限，農業剩餘不足，農民生產的糧食往往僅能維持自己及家庭的基本生活。

解題方法

本題不需要計算，適合採用「逐項對照經濟發展特徵」的方法判斷。

判斷關鍵如下：

• 已開發國家通常所得較高，但不代表所得分配必然完全平均；相較之下，開發中國家的所得不均通常更嚴重。
• 開發中國家的農業部門常具有低生產力與自給性農業特徵。
• 已開發國家的都市化程度較高，都市地區吸收的勞動力比例較大。
• 已開發國家人口占全球比例通常低於一半，但消費與產出占比很高。

因此，符合典型發展經濟學描述的是選項 B。

選項分析

(A) Income tends to be more equally distributed in developing countries than in developed countries.

此敘述錯誤。

開發中國家通常存在較嚴重的所得不均，原因包括：

• 土地、資本與教育資源分配不均。
• 農村與都市之間存在顯著所得差距。
• 少數人掌握較多資本與政治經濟資源。
• 非正式部門與低薪勞動人口比例較高。

因此，開發中國家的所得分配通常比已開發國家更不平均，而不是更平均。

(B) Low productivity in the agricultural sector in developing countries means that farm output per person is barely sufficient to feed a farmer's own family.

此敘述正確。

本題為申論題，要求運用總體經濟模型分析「川普 2.0」政策對美、中、台經濟的影響。這需要考生對川普過往的經濟政策（如貿易保護、減稅、放鬆管制等）及其可能在未來重現進行推演，並結合總體經濟學的基本模型（如 IS-LM-AS 模型、國際收支模型、成長模型等）進行分析。

核心總體經濟模型與概念：

1. IS-LM-AS 模型：分析短期總需求（AD）與總供給（AS）的互動，決定國民所得（Y）與物價水平（P）。
2. 國際收支模型（BP 模型）：分析開放經濟下的資本移動、匯率與貿易平衡。
3. 成長模型：分析長期經濟成長的因素。
4. 貿易政策：關稅、配額、貿易協定、匯率政策。
5. 財政政策：政府支出、稅收。
6. 貨幣政策：利率、貨幣供給。

「川普 2.0」政策可能的內容與預期影響（基於其過往政策和公開言論）：

• 貿易保護主義加劇：
  • 對中國、歐洲及其他貿易夥伴可能加徵更高的關稅。
  • 可能退出或重新談判貿易協定，例如退出 RCEP，或對現有協定（如 USMCA）進行修改。
  • 目標是減少貿易逆差，保護國內產業。
• 減稅：
  • 可能進一步降低企業稅和個人所得稅，以刺激投資和消費。
• 放鬆管制：
  • 減少對環境、金融、能源等行業的監管。
• 財政擴張：
  • 可能增加國防開支，或進行基礎建設投資。

分析架構：

一、 對美國經濟的影響：

1. 貿易保護主義（關稅）：

   • 短期影響 (IS-LM-AS 模型)：
     • 總需求 (AD)：關稅提高進口商品價格，可能減少進口，增加淨出口（NX），從而短期內可能擴大總需求（AD 右移），推升物價水平（P）和實質 GDP（Y）。
     • 總供給 (AS)：關稅也可能提高國內生產者進口中間財的成本，增加生產成本，短期總供給（SRAS）可能左移，推升物價水平（P），但可能抑制產出（Y）。
     • 綜合影響：物價水平（P）幾乎肯定會上升。對產出（Y）的影響取決於淨出口增加的規模與生產成本上升的規模。然而，對進口依賴較高的產業，關稅可能導致成本上升，抑制產出。
   • 長期影響 (成長模型)：
     • 資源錯配：關稅保護國內低效率產業，可能導致資源從高效率產業流向低效率產業，長期不利於生產力提升和經濟成長。
     • 貿易夥伴報復：若貿易夥伴實施報復性關稅，將損害美國出口產業，減少出口，進而影響長期成長。
     • 投資不確定性：貿易摩擦增加可能導致企業投資決策趨於保守。
   • 匯率影響：貿易保護可能導致美元升值（資本流入，或貿易逆差預期變化），進一步削弱出口競爭力。

2. 減稅與財政擴張：

   • 短期影響 (IS-LM-AS 模型)：
     • 總需求 (AD)：減稅（尤其是對企業和高收入群體）和增加政府支出（G）會直接或間接擴大總需求（AD 右移），推升 P 和 Y。
     • 總供給 (AS)：減稅（特別是企業稅）理論上可能刺激企業投資，提高生產力，長期有利於總供給（LRAS）右移。但短期內，若減稅主要刺激消費，對 AS 的直接影響較小。
     • 綜合影響：Y 和 P 都可能上升。若減稅導致預算赤字擴大，可能推高利率，擠出部分私人投資（Crowding Out Effect），部分抵消財政擴張效果。
   • 長期影響 (成長模型)：
     • 減稅若能有效刺激投資，可能促進資本積累和技術進步，有利於長期經濟成長。
     • 但若減稅導致政府債務大幅增加，可能侵蝕未來財政空間，或因高利率而抑制長期投資。

本題為申論題，要求運用總體經濟模型分析人工智慧（AI）對台灣經濟的影響。這需要考生理解 AI 技術的核心特徵及其可能帶來的經濟效應，並結合總體經濟學的基本模型進行分析。

核心總體經濟模型與概念：

1. 總體經濟模型：IS-LM-AS 模型（短期）、成長模型（長期）、國際收支模型（開放經濟）。
2. 關鍵經濟變數：生產力（Productivity）、總產出（Y）、物價水平（P）、就業（Employment）、投資（I）、消費（C）、淨出口（NX）、匯率（Exchange Rate）、人力資本（Human Capital）。
3. AI 的經濟影響機制：
   • 生產力提升：自動化、優化決策、新產品/服務開發。
   • 產業結構轉型：傳統產業升級，新興 AI 產業發展。
   • 勞動力市場衝擊：部分工作被取代，創造新工作；技能需求變化，人力資本要求提高。
   • 投資增加：對 AI 研發、硬體、軟體、基礎設施的需求。
   • 消費模式改變：個性化推薦、智慧服務。
   • 國際競爭力：AI 發展水平影響國家在全球經濟中的地位。

分析架構：

一、 AI 對台灣經濟的短期影響 (IS-LM-AS 模型)：

1. 總供給 (AS)：

   • 生產力提升：AI 應用於製造業（如半導體、電子組裝）、服務業（如金融、醫療、零售）等，可以提高生產效率、優化流程、降低成本。這將使短期總供給曲線（SRAS）向右移動，增加潛在產出，並可能降低物價水平。
   • 創新與新產品：AI 催生新的產品和服務，創造新的產業，這也從供給端擴大經濟的潛在規模。

2. 總需求 (AD)：

   • 投資 (I)：企業為導入 AI 技術，需要增加對 AI 軟硬體、研發、設備更新的投資。這將直接增加總需求（AD 右移）。
   • 消費 (C)：AI 應用於消費領域（如智慧推薦、個人化服務）可能刺激消費。同時，AI 驅動的產業發展和就業機會增加（儘管可能伴隨部分工作被取代）也可能影響總體消費。
   • 淨出口 (NX)：若台灣在 AI 領域具備國際競爭力，能出口 AI 產品、服務或相關技術，將增加淨出口，擴大總需求。反之，若台灣 AI 發展落後，可能面臨進口 AI 產品的壓力，影響淨出口。
   • 物價水平 (P) 和產出 (Y)：
     • 如果生產力提升是主要影響，AS 右移可能導致 P 下降，Y 上升。
     • 如果投資和新需求增加是主要影響，AD 右移可能導致 P 上升，Y 上升。
     • 綜合來看，AI 的影響是雙向的。初期可能伴隨較大的投資和技術導入成本，推升物價和產出；長期來看，生產力的大幅提升是關鍵。

3. 勞動力市場衝擊：

   • 結構性失業：AI 可能取代重複性、流程化的工作，導致部分勞動力失業。
   • 技能錯配：對具備 AI 相關技能（如數據科學、機器學習、程式設計）的人力需求增加，而對傳統技能的需求下降。
   • 就業機會創造：AI 的發展也會催生新的產業和工作崗位（如 AI 工程師、數據分析師、AI 倫理師等）。