111 年 國立清華大學計量財務金融研究所財務工程組《經濟學》

核心觀念：生產可能性曲線 (Production Possibility Frontier, PPF) 的斜率與形狀。

詳解：
生產可能性曲線 (PPF) 代表一個經濟體在資源固定且充分利用下，能夠生產兩種財貨的最大組合。

1. 斜率 (Slope)：PPF 的斜率代表生產一種財貨的機會成本。當社會決定生產更多某一種財貨（例如維他命水）時，勢必需要放棄生產另一種財貨（綠茶）。因此，PPF 的斜率通常是負的，表示生產一種財貨的機會成本是放棄另一種財貨的生產。
2. 形狀 (Shape)：題目中提到「生產更多維他命水，生產維他命水的機會成本增加」。這表示隨著維他命水的產出增加，每多生產一單位維他命水所需要放棄的綠茶數量會越來越多。

核心觀念

• 要素稟賦 (Factor Endowment)：指一國擁有的生產要素（勞力、資本、土地等）的相對豐富程度。
• Heckscher‑Ohlin (HO) 定理：在兩國兩商品的模型下，若一國在某種要素上相對豐富，則該國會生產並出口使用該要素強度較高的商品。換言之，要素豐富國 → 出口要素密集商品。
• 要素密集度：判斷商品對某要素的需求比例。例如，若製藥業主要依賴高技能勞工，則為勞動密集；若汽車業需要大量物質資本，則為資本密集。

解題方法

1. 依題幹辨識兩國的要素稟賦
   • 印度：高度訓練的勞工 abundant → 勞動豐富。
   • 美國：大量物理資本 abundant → 資本豐富。
2. 判斷兩產業的要素密集度
   • 製藥業：需要高度專業的科研與管理人才，屬勞動密集（高技能勞力）。
   • 汽車業：依賴大量固定資本（機械、廠房），屬資本密集。
3. 契合 HO 定理：
   • 勞動豐富國（印度）應出口勞動密集商品 → 製藥。
   • 資本豐富國（美國）應出口資本密集商品 → 汽車。

核心觀念：絕對優勢 (Absolute Advantage) 與比較優勢 (Comparative Advantage) 的區別，以及比較優勢在貿易中的重要性。

詳解：

• 絕對優勢 (Absolute Advantage)：指一個國家（或個人）能夠以比另一個國家（或個人）更少的資源生產某種商品。題目中提到「希臘在生產兩種商品（葡萄和無花果）上都具有絕對優勢」。這意味著希臘生產一單位葡萄或一單位無花果所需的資源（如勞動力、時間）都比葡萄牙少。

• 比較優勢 (Comparative Advantage)：指一個國家（或個人）在生產某種商品時，其機會成本低於另一個國家（或個人）。比較優勢是貿易產生的根本原因，而非絕對優勢。

• 機會成本 (Opportunity Cost)：生產一單位某財貨所必須放棄的另一財貨的數量。

題目給予的關鍵資訊是：「葡萄牙生產無花果的機會成本較低」。

讓我們來分析：

• 葡萄牙的比較優勢：既然葡萄牙生產無花果的機會成本較低，那麼葡萄牙在生產無花果上就具有比較優勢。
• 希臘的比較優勢：由於葡萄牙生產無花果的機會成本較低，相對地，葡萄牙生產葡萄的機會成本就會較高。

核心觀念：吉尼係數 (Gini Coefficient) 的定義與解釋。

詳解：
吉尼係數是衡量所得分配或財富分配不均程度的指標。它的數值介於 0 到 1 之間（有時也表示為 0% 到 100%）。

• 吉尼係數為 0：表示完全的所得均等 (perfect equality)。所有人的所得都相同。
• 吉尼係數為 1：表示完全的所得不均等 (perfect inequality)。所有所得都集中在一個人手中，而其他所有人則沒有所得。

吉尼係數的計算是基於洛倫茲曲線 (Lorenz Curve)。洛倫茲曲線描繪了累積人口比例與累積所得比例之間的關係。

核心觀念：經濟效率，特別是帕雷托效率 (Pareto Efficiency)。

詳解：
經濟效率，特別是帕雷托效率，是指一種資源配置狀態，在此狀態下，不可能在不損害任何一個人的情況下，使至少一個人的狀況變得更好。換句話說，如果我們想要讓一個人變得更好，就必須犧牲另一個人的利益。

讓我們逐一分析選項：
A) 如果有可能讓 A 和 B 兩個人都變得更好，這表示目前的分配狀態不是有效的。因為我們可以透過改變分配來同時改善兩人的狀況，而沒有任何人受損。這種情況稱為「帕雷托改進」(Pareto Improvement) 的存在。
B) 如果 A 變得更好，B 也必須變得更好。這意味著如果 B 的狀況變差，A 就不能變得更好。

核心觀念

本題考 不完全資訊下的市場訊號（market signals），以及訊號如何改善逆向選擇（adverse selection）。

當買方無法直接觀察賣方或商品的品質時，市場存在資訊不對稱：

• 高品質類型：$H$
• 低品質類型：$L$

高品質者可採取某些行動向市場傳達自身品質，例如高學歷、保固承諾、品牌投資等。這些行動稱為市場訊號。

有效訊號必須具備「差別成本」：同一訊號對低品質者的成本高於高品質者，使高品質者有意願發出訊號，而低品質者不願模仿。

可表示為：

$$c_L(s)>c_H(s)$$

其中 $s$ 為訊號，$c_H(s)$ 與 $c_L(s)$ 分別代表高、低品質者採取訊號的成本。

有效訊號可使市場區分高、低品質，降低買方因無法辨識品質而誤買低品質商品的問題，進而改善逆向選擇。

解題方法

判斷各選項時，依序檢查三件事：

1. 市場訊號是否發生在資訊不對稱的情境？
2. 訊號成本是否對不同類型的人具有差異？
3. 訊號所要解決的是逆向選擇，還是道德風險？

符合上述條件者，才是正確的市場訊號敘述。

選項分析

A) an actions taken by buyers and sellers to communicate quality in the presence of perfect information.

錯誤。

市場訊號是在不完全資訊或資訊不對稱下，透過行動傳遞品質資訊。若市場已經具備完全資訊，買方可以直接觀察品質，便不需要依賴訊號辨識品質。

此外，市場訊號通常是具備私人資訊的一方所採取的行動，例如高品質賣方透過保固、品牌或認證傳達品質，而不是在完全資訊下進行溝通。

B) only strong if obtaining the signal is more costly for individuals with valued traits than for those with non-valued traits.

錯誤。

此選項把訊號成本的方向說反了。

有效訊號通常應該是：

核心觀念：社會選擇理論 (Social Choice Theory) 中的重要定理。

詳解：
這個問題涉及社會選擇理論，特別是關於集體決策和投票機制的問題。

• 獨立於無關選項的原則 (Independence of Irrelevant Alternatives, IIA)：這是社會選擇理論中的一個條件，要求如果選項 C 是被排除的，那麼選項 A 相對於選項 B 的排序不應該改變。這是一個關於投票系統一致性的要求。
• 利益交換 (Logrolling)：指在立法過程中，議員之間互相交換支持，將彼此的法案捆綁通過。這是一種政治交易，不一定是決策效率或邏輯一致性的體現。

核心觀念：外部性 (Externality) 的處理，特別是科斯定理 (Coase Theorem) 的應用與局限。

詳解：
此題涉及外部性，具體來說是負外部性（工廠的噪音污染）。題目描述了一個情境，即工廠的噪音對鄰近的 10 個家庭造成困擾。解決這個問題需要 5,000 美元的技術改進費用。公司願意進行改進，但要求家庭們也貢獻 5,000 美元。然而，由於沒有法律規定（例如，財產權未被明確界定或執行），談判失敗了。

讓我們逐一分析選項：
A) 搭便車問題 (Free Rider Problem)：當集體行動的受益者可以規避成本時，就會出現搭便車問題。在這個情境中，如果家庭們能夠聯合起來，由其中一部分家庭支付費用，而大家都從噪音減少中受益，那麼那些沒有付費的家庭就搭了便車。然而，題目說的是「公司願意進行改進，但要求家庭們貢獻 5,000 美元」，這意味著需要家庭們共同協商出資。家庭們可能因為擔心其他人不出錢，或者自己出錢後別人不出力，導致最終無法達成協議，這確實有搭便車的影子，但更核心的問題是協商成本和組織問題。

B) 「小錢難辦大事」問題 (Drop-in-the-bucket problem)：當個別參與者為集體行動貢獻的金額相對於總成本來說非常小，以至於他們覺得自己的貢獻微不足道，因此不願貢獻時，就出現了這種問題。在這個例子中，10 個家庭總共需要貢獻 5,000 美元，平均每個家庭貢獻 500 美元。這對大多數家庭來說並非「小錢」，因此這個選項不太貼切。

核心觀念：處理負外部性的法律機制，特別是禁令 (Injunction) 與損害賠償 (Liability Rule)。

詳解：
這個情境描述了一個家庭的節日裝飾（一種活動）對鄰居造成了負外部性（噪音和交通干擾）。最終的結果是，這個家庭被要求永久移除裝飾，這是一種禁止其行為的命令。

讓我們逐一分析選項：
A) 科斯定理 (Coase Theorem)：科斯定理指出，在交易成本為零的情況下，私人談判可以解決外部性問題，無論財產權如何分配。在這個例子中，鄰居們對裝飾者提起了訴訟，並且法院做出了裁決。這表明交易成本可能不是零，或者法院介入了。如果這個案例是關於雙方透過談判達成協議，那才可能是科斯定理的例子。但這裡是被動接受法院命令。

核心觀念：獨占性競爭市場 (Monopolistically Competitive Market) 與完全競爭市場 (Perfectly Competitive Market) 中，個別廠商面臨的需求曲線的彈性差異。

詳解：
我們需要比較獨占性競爭廠商面臨的需求曲線與完全競爭廠商面臨的需求曲線的彈性。

1. 完全競爭市場 (Perfectly Competitive Market)：

   • 在完全競爭市場中，廠商是「價格接受者」(price taker)。
   • 市場上的產品是同質的 (homogeneous)，沒有任何差異。
   • 有非常多的買者和賣者，每個廠商的產量只佔市場總產量的一小部分。
   • 因此，完全競爭廠商面臨的需求曲線是完全彈性的 (perfectly elastic)，是一條水平線。其彈性趨近於無限大。

2. 獨占性競爭市場 (Monopolistically Competitive Market)：

   • 在獨占性競爭市場中，廠商的產品是「有差異的」(differentiated)。這意味著每個廠商都有一定的「市場力量」(market power)，可以對其產品定價，而不是被動接受市場價格。
   • 由於產品有差異，其他廠商的產品雖然是替代品，但不是完美的替代品。
   • 因此，獨占性競爭廠商面臨的需求曲線是負斜率的 (downward-sloping)。

核心觀念

本題考「支配性廠商價格領導」下的市場產量。價格領導者先決定市場價格，競爭性小廠商依該價格供給；領導者則面對扣除小廠商供給後的「剩餘需求」。

若市場需求量為 $Q_D(P)$，小廠商的總供給量為 $Q_F(P)$，領導者面對的剩餘需求為：

$$Q_L(P)=Q_D(P)-Q_F(P)$$

領導者依剩餘需求選擇產量，使邊際收益等於邊際成本。小廠商的供給會限制領導者的市場力量，因此市場總產量通常介於獨占與完全競爭之間：

$$Q_M<Q_L^{\text{market}}<Q_C$$

其中 $Q_M$ 是獨占產量，$Q_C$ 是完全競爭產量。

解題方法

先比較三種市場結構的市場總產量：

• 獨占：單一廠商限制產量，以提高價格並使利潤最大化，產量最低。
• 支配性價格領導：領導者仍有市場力量，但競爭性小廠商會隨價格供給，限制領導者抬價與減產的能力。因此總產量高於獨占，低於完全競爭。

核心觀念

本題考察消費者對單位商品的「願付價格」或「邊際效用的貨幣價值」。若 Amy 在價格為 $5 時願意買一份，但價格為 $10 時不買，表示她對第一份龍蝦餐的最高願付價格介於 $5 與 $10 之間：

$$5 \leq \text{願付價格} < 10$$

在準線性效用或一般消費者選擇的直觀下，願付價格可視為該份龍蝦餐帶給她的效用價值，以金額衡量。

解題方法

價格為 $5 時，Amy 每週購買一份，代表購買該份餐點所得到的效用至少足以補償 $5 的支出；否則她不會購買。

價格提高至 $10 時，Amy 不購買，代表該份餐點的效用價值不足以補償 $10 的支出；否則她仍會願意購買。

因此：

$$\text{龍蝦餐的效用價值} \geq 5$$

且

$$\text{龍蝦餐的效用價值} < 10$$

選項分析

A) Amy's demand for lobster is inelastic.
錯誤。價格由 $5 上升至 $10，購買量由每週 1 份降為 0 份，需求量對價格變動反應非常大。且需求量降至 0 時，無法依題目資訊精確計算通常的價格彈性；至少不能判定為缺乏彈性。

核心觀念：經濟衝擊的量化分析，透過比較疫情前後的 GDP 變化，並利用對照組（國家 B）來估計疫情的淨效果。

詳解：
此題旨在透過比較數據，估計 COVID-19 疫情對臺灣 GDP 的影響。由於臺灣在疫情發生後 GDP 數據相對穩定（2020 年和 2021 年均為 17.2），而國家 B 則受到疫情嚴重衝擊（GDP 下降）。研究者假設兩國在人口、土地等方面相似，因此可以將國家 B 作為一個「對照組」，來估計如果臺灣也像國家 B 一樣受到疫情衝擊，GDP 會如何變化。

步驟 1：計算疫情對國家 B 的影響

首先，我們需要計算疫情（COVID-19 後的 2020 年和 2021 年）對國家 B 的 GDP 造成了多大的影響。我們比較疫情前（2018、2019 年）和疫情後（2020、2021 年）的 GDP。

• 國家 B 疫情前的平均 GDP：
  $(16.8 + 18.8) / 2 = 35.6 / 2 = 17.8$

• 國家 B 疫情後的平均 GDP：
  $(14.8 + 15.8) / 2 = 30.6 / 2 = 15.3$

• 國家 B 的 GDP 變化（疫情的影響）：
  疫情後平均 GDP - 疫情前平均 GDP = $15.3 - 17.8 = -2.5$
  這表示，根據國家 B 的數據，COVID-19 疫情使該國的 GDP 平均下降了 2.5 個單位。

步驟 2：估計如果臺灣也受到類似衝擊，其 GDP 會如何變化

研究者假設臺灣和 B 國相似，因此可以預期臺灣若遭受同樣嚴重的疫情衝擊，其 GDP 也會下降 2.5 個單位。

步驟 3：計算臺灣在假設遭受疫情衝擊下的預期 GDP

• 臺灣疫情前的平均 GDP：
  $(16.1 + 16.3) / 2 = 32.4 / 2 = 16.2$

• 臺灣在假設遭受疫情衝擊下的預期 GDP：
  臺灣疫情前平均 GDP - 國家 B 的 GDP 變化 = $16.2 - 2.5 = 13.7$

核心觀念：全球供應鏈衝擊、疫情對總體經濟變數（GDP, 出口）及資產價格（航運股）的影響。

詳解：
此題為開放性問答題，需要結合經濟學模型和時事來分析。以下為一個可能的分析架構與論點：

一、 疫情 (Omicron + Delta) 對全球航運的影響

1. 供應鏈中斷 (Supply Chain Disruptions)：

   • 港口壅塞與延誤：Delta 和 Omicron 變異株的傳播導致多地（特別是中國大陸、東南亞主要港口）出現疫情爆發，引發嚴格的封鎖措施。港口工人、卡車司機等關鍵節點人員因確診或隔離而短缺，導致港口運能大幅下降，貨櫃積壓，船隻大排長龍等待入港。
   • 運力不足與成本上升：雖然有部分新船投入營運，但疫情導致的港口效率低下、貨櫃周轉不靈，使得有效運力（可實際運輸的貨物量）嚴重不足。這導致海運價格（如上海出口至歐洲、美國的貨櫃運價）飆升至歷史高點。
   • 缺櫃問題 (Container Shortage)：貨櫃無法及時回到裝貨港，造成全球性缺櫃。

2. 需求端影響 (Demand Side Impacts)：

   • 後疫情時代的消費結構轉變：疫情初期，全球消費從服務轉向商品。隨著疫情持續，商品需求依然強勁，尤其是在部分地區解封後，積壓的需求得到釋放。
   • 補庫存需求 (Inventory Building)：企業為應對供應鏈不確定性，紛紛增加庫存，進一步推升了對航運的需求。

二、 疫情對臺灣 GDP、出口及航運股價格的影響分析 (模型應用)

我們可以運用總體經濟學中的簡單模型來分析：

1. 對臺灣 GDP 的影響

• 模型：GDP = C + I + G + (X - M)
• 影響分析：
  • 出口 (X) 增加：航運價格飆升，顯示國際對商品運輸的需求旺盛，也可能伴隨商品價格上漲。若臺灣是出口導向經濟體，商品出口量或出口金額可能增加。
  • 進口 (M) 成本上升：進口商品（如原物料、零組件）的運輸成本增加，可能推升進口成本，進而影響進口金額。
  • 國內消費 (C) 與投資 (I)：
    • 正面：航運業景氣帶動相關產業（如貨櫃製造、港口服務）的投資和就業，對 GDP 有正面貢獻。
    • 負面：進口成本上升可能轉嫁給消費者，推升通膨壓力，若通膨過於嚴重，可能抑制消費。