111 年 國立清華大學計量財務金融研究所財務金融組《經濟學》

這題考查生產可能線(Production Possibility Frontier, PPF)的形狀與機會成本的關係。

生產可能線(PPF)代表一個社會在現有資源與技術下，所能生產的兩種財貨的最大組合。PPF 的斜率代表一種財貨的機會成本。

題目提到「當社會生產越來越多單位維他命水時，生產維他命水的機會成本增加」，這表示當維他命水產量增加時，為了生產更多維他命水而必須放棄的綠茶產量也隨之增加。這種邊際機會成本遞增的現象，使得 PPF 呈現負斜率且向內凹(bowed inward)。

核心觀念

• 要素稟賦 (Factor Endowment)：指一國擁有的生產要素（勞力、資本、土地等）的相對豐富程度。
• Heckscher‑Ohlin (HO) 定理：在兩國兩商品的模型下，若一國在某種要素上相對豐富，則該國會生產並出口使用該要素強度較高的商品。換言之，要素豐富國 → 出口要素密集商品。
• 要素密集度：判斷商品對某要素的需求比例。例如，若製藥業主要依賴高技能勞工，則為勞動密集；若汽車業需要大量物質資本，則為資本密集。

解題方法

1. 依題幹辨識兩國的要素稟賦
   • 印度：高度訓練的勞工 abundant → 勞動豐富。
   • 美國：大量物理資本 abundant → 資本豐富。
2. 判斷兩產業的要素密集度
   • 製藥業：需要高度專業的科研與管理人才，屬勞動密集（高技能勞力）。
   • 汽車業：依賴大量固定資本（機械、廠房），屬資本密集。
3. 契合 HO 定理：
   • 勞動豐富國（印度）應出口勞動密集商品 → 製藥。
   • 資本豐富國（美國）應出口資本密集商品 → 汽車。

這題考查比較利益法則(Law of Comparative Advantage)以及絕對利益(Absolute Advantage)與比較利益的區別。

絕對利益是指一個國家能夠比另一個國家更有效率地生產某種商品。題目中提到「希臘在兩種商品的生產上都具有絕對優勢」。

比較利益是指一個國家在生產某種商品時，其機會成本低於另一個國家。比較利益是進行國際貿易的基礎，即使一個國家在所有商品上都具有絕對優勢，它仍然可以從與其他國家進行貿易中獲益，只要它在某種商品上的機會成本較低。

題目中給出的關鍵資訊：

• 希臘 (Greece) 在生產葡萄 (grapes) 和無花果 (figs) 上都具有絕對優勢。
• 葡萄牙 (Portugal) 在生產無花果 (figs) 上的機會成本較低。

根據比較利益法則，擁有較低機會成本的國家在該商品上擁有比較優勢。
題目明確指出「葡萄牙在生產無花果上的機會成本較低」，這意味著葡萄牙在生產無花果上具有比較優勢。

現在我們分析選項：
A) 葡萄牙在生產無花果上具有比較優勢，但被葡萄牙在無花果生產上的絕對優勢所抵銷。
* 比較優勢的判斷是基於機會成本，與絕對優勢無關。即使希臘在無花果上有絕對優勢，如果葡萄牙的機會成本更低，葡萄牙仍有比較優勢。

這題考查基尼係數(Gini coefficient)的意義。基尼係數是衡量所得分配不均程度的指標。

基尼係數的值介於 0 與 1 之間：

• 基尼係數為 0 (或 0%)：表示完全的所得均等，即所有家庭的所得都相同。
• 基尼係數為 1 (或 100%)：表示最極端的所得不均等，即所有所得都集中在一個人或一個極小的群體手中，其他人則沒有所得。

洛倫茲曲線(Lorenz curve)是基尼係數的圖形表示。洛倫茲曲線描繪了累積所得佔總所得的百分比，對應於累積人口的百分比。

• 一條 45 度線代表完全所得均等。
• 洛倫茲曲線偏離 45 度線越遠，表示所得不均等越嚴重。

這題考查經濟效率，特別是分配效率(allocative efficiency)的概念。在經濟學中，效率通常指的是帕雷托效率(Pareto efficiency)。

帕雷托效率是指一種資源配置狀態，在此狀態下，不可能在不使至少一個人的狀況變差的前提下，使另一個人的狀況變得更好。換句話說，如果我們能讓某人變得更好，而同時不損害到任何人，那麼原來的狀態就不是帕雷托效率的。

在兩種資源分配狀態之間，如果可以透過改變分配方式，使得至少一個人變得更好，而沒有人變得更差，那麼這種改變就稱為「帕雷托改進」(Pareto improvement)。一個狀態是帕雷托效率的，表示不存在任何帕雷托改進的可能性。

我們來分析選項：
A) 如果可能讓 A 和 B 都變得更好，那麼目前的分配狀態就不是帕雷托效率的，因為存在帕雷托改進的空間。

核心觀念

本題考 不完全資訊下的市場訊號（market signals），以及訊號如何改善逆向選擇（adverse selection）。

當買方無法直接觀察賣方或商品的品質時，市場存在資訊不對稱：

• 高品質類型：$H$
• 低品質類型：$L$

高品質者可採取某些行動向市場傳達自身品質，例如高學歷、保固承諾、品牌投資等。這些行動稱為市場訊號。

有效訊號必須具備「差別成本」：同一訊號對低品質者的成本高於高品質者，使高品質者有意願發出訊號，而低品質者不願模仿。

可表示為：

$$c_L(s)>c_H(s)$$

其中 $s$ 為訊號，$c_H(s)$ 與 $c_L(s)$ 分別代表高、低品質者採取訊號的成本。

有效訊號可使市場區分高、低品質，降低買方因無法辨識品質而誤買低品質商品的問題，進而改善逆向選擇。

解題方法

判斷各選項時，依序檢查三件事：

1. 市場訊號是否發生在資訊不對稱的情境？
2. 訊號成本是否對不同類型的人具有差異？
3. 訊號所要解決的是逆向選擇，還是道德風險？

符合上述條件者，才是正確的市場訊號敘述。

選項分析

A) an actions taken by buyers and sellers to communicate quality in the presence of perfect information.

錯誤。

市場訊號是在不完全資訊或資訊不對稱下，透過行動傳遞品質資訊。若市場已經具備完全資訊，買方可以直接觀察品質，便不需要依賴訊號辨識品質。

此外，市場訊號通常是具備私人資訊的一方所採取的行動，例如高品質賣方透過保固、品牌或認證傳達品質，而不是在完全資訊下進行溝通。

B) only strong if obtaining the signal is more costly for individuals with valued traits than for those with non-valued traits.

錯誤。

此選項把訊號成本的方向說反了。

有效訊號通常應該是：

這題考查社會選擇理論(Social Choice Theory)中的重要概念，特別是關於投票悖論。

• 社會選擇理論研究如何將個體的偏好聚合為社會的集體偏好或決策。
• 阿羅定理 (Arrow's Impossibility Theorem)，又稱「不可能定理」，是社會選擇理論中最著名的結論之一。它指出，不存在一個投票機制（或社會福利函數），能夠同時滿足一系列被認為是合理且符合民主精神的條件（如：普遍性、非獨裁性、獨立於無關選項、傳遞性等），並能產生一致、非武斷的社會排序結果。換句話說，任何試圖將個體偏好聚合為社會偏好的方法，都必然會至少違反其中一個理想的條件。

我們來分析選項：
A) 獨立於無關選項 (Independence of Irrelevant Alternatives, IIA)：這是阿羅定理所包含的條件之一。它指的是，社會對兩個選項 A 和 B 的偏好排序，不應該受到第三個（無關的）選項 C 的存在與否或其排序的影響。

這題考查外部性(Externality)和科斯定理(Coase Theorem)的相關概念，特別是關於集體行動和談判失敗的原因。

題目描述的場景：

• 工廠製造噪音污染，影響了 10 個家庭。
• 公司可以花費 5,000 美元進行技術改進來降低噪音。
• 公司同意進行改進，但要求受影響的家庭貢獻 5,000 美元。
• 由於沒有法律限制，談判失敗。

我們來分析選項：
A) 搭便車問題 (Free Rider Problem)：這是指當公共財或集體行動的受益者能夠享受利益，但卻無需為之付出成本時，他們會傾向於不付費或不貢獻，期望別人來承擔成本。在這個案例中，如果這 10 個家庭要共同貢獻 5,000 美元給工廠，那麼每個家庭只需要貢獻 500 美元。如果有些家庭認為 500 美元的貢獻對自己來說不值得，或者期望其他家庭會多貢獻，那麼他們就可能選擇不貢獻，而仍然享受噪音降低的益處（如果談判成功的話）。這種情況下，每個家庭都有搭便車的動機，導致集體行動難以達成。

B) 杯水車薪問題 (Drop-in-the-bucket problem)：這是一個常見的搭便車問題的變體，特別是指當個人貢獻的金額相對於總目標金額非常小的時候。在這個案例中，每個家庭的貢獻是 500 美元，而總目標是 5,000 美元。對於每個家庭來說，500 美元可能佔其總收入或財富的比例不大，因此他們可能認為自己的貢獻微不足道，不足以影響最終結果，從而更傾向於搭便車。這個概念與搭便車問題非常接近，但更強調「貢獻的微小性」。

C) 財產權未界定問題 (Problem that arises when property rights are not defined)：科斯定理指出，如果財產權界定清晰，並且交易成本為零或足夠低，那麼無論財產權最初如何分配，市場參與者

這題考查外部性(Externality)的處理方式，特別是法院在處理外部性糾紛時可能採取的措施。

題目描述的場景：

• 你裝飾房屋，吸引了大量遊客，產生噪音和交通問題，打擾了鄰居。
• 鄰居提起訴訟，法院判決你必須永久移除裝飾。

我們來分析選項：
A) 科斯定理 (Coase Theorem)：科斯定理指出，在交易成本為零的情況下，私人協商可以解決外部性問題，無論財產權最初如何分配，最終的資源配置都是有效率的。在這個案例中，鄰居提起訴訟，法院進行了干預，而不是由雙方自行協商。因此，這不是科斯定理的直接應用，儘管科斯定理的目標是達到有效率的結果，而法院的判決也旨在解決外部性問題。

這題考查獨占性競爭市場(Monopolistic Competition)與完全競爭市場(Perfect Competition)下，個別廠商面臨的需求曲線的彈性差異。

完全競爭市場 (Perfect Competition):
在完全競爭市場中，廠商是「價格接受者」(price taker)。市場上有大量的買者和賣者，產品是同質的。任何一個單獨的廠商都無法影響市場價格，他們面臨的需求曲線是一條水平線，表示需求彈性是無限大（完全有彈性）。即使廠商稍微提高價格，也會失去所有顧客；即使降低價格，也無法增加銷量，因為他們總能以市場價格賣出所有產品。

獨占性競爭市場 (Monopolistic Competition):
在獨占性競爭市場中，廠商的產品具有差異性(product differentiation)。這意味著每個廠商都對其獨特的產品擁有一定的壟斷力。因此，廠商面臨的需求曲線不是水平線，而是向下傾斜的。這表示廠商可以透過稍微提高價格來減少銷量，但不會完全失去所有顧客，因為其產品有獨特性，部分顧客仍然願意支付較高的價格。同時，廠商也必須降低價格才能增加銷量。

彈性比較：
由於獨占性競爭廠商面臨的是向下傾斜的需求曲線，其需求彈性是有限的（雖然相對較高）。而完全競爭廠商面臨的是完全有彈性的水平需求曲線，其需求彈性是無限大。

核心觀念

本題考「支配性廠商價格領導」下的市場產量。價格領導者先決定市場價格，競爭性小廠商依該價格供給；領導者則面對扣除小廠商供給後的「剩餘需求」。

若市場需求量為 $Q_D(P)$，小廠商的總供給量為 $Q_F(P)$，領導者面對的剩餘需求為：

$$Q_L(P)=Q_D(P)-Q_F(P)$$

領導者依剩餘需求選擇產量，使邊際收益等於邊際成本。小廠商的供給會限制領導者的市場力量，因此市場總產量通常介於獨占與完全競爭之間：

$$Q_M<Q_L^{\text{market}}<Q_C$$

其中 $Q_M$ 是獨占產量，$Q_C$ 是完全競爭產量。

解題方法

先比較三種市場結構的市場總產量：

• 獨占：單一廠商限制產量，以提高價格並使利潤最大化，產量最低。
• 支配性價格領導：領導者仍有市場力量，但競爭性小廠商會隨價格供給，限制領導者抬價與減產的能力。因此總產量高於獨占，低於完全競爭。

核心觀念

本題考察消費者對單位商品的「願付價格」或「邊際效用的貨幣價值」。若 Amy 在價格為 $5 時願意買一份，但價格為 $10 時不買，表示她對第一份龍蝦餐的最高願付價格介於 $5 與 $10 之間：

$$5 \leq \text{願付價格} < 10$$

在準線性效用或一般消費者選擇的直觀下，願付價格可視為該份龍蝦餐帶給她的效用價值，以金額衡量。

解題方法

價格為 $5 時，Amy 每週購買一份，代表購買該份餐點所得到的效用至少足以補償 $5 的支出；否則她不會購買。

價格提高至 $10 時，Amy 不購買，代表該份餐點的效用價值不足以補償 $10 的支出；否則她仍會願意購買。

因此：

$$\text{龍蝦餐的效用價值} \geq 5$$

且

$$\text{龍蝦餐的效用價值} < 10$$

選項分析

A) Amy's demand for lobster is inelastic.
錯誤。價格由 $5 上升至 $10，購買量由每週 1 份降為 0 份，需求量對價格變動反應非常大。且需求量降至 0 時，無法依題目資訊精確計算通常的價格彈性；至少不能判定為缺乏彈性。

核心觀念
本題屬於差異中的差異（Difference‑in‑Differences，簡稱 DID）估計法。
DID 透過比較「受處置組」與「對照組」在「疫情前」與「疫情後」的變化差異，來推估若台灣也受到疫情衝擊時，對 GDP 的平均影響。
需要的概念與公式：

$$\text{效果} = \bigl( \overline{Y}_{\text{台灣},\text{後}}-\overline{Y}_{\text{台灣},\text{前}} \bigr) -\bigl( \overline{Y}_{B,\text{後}}-\overline{Y}_{B,\text{前}} \bigr)$$

其中 $\overline{Y}$ 為同一年期的平均 GDP。

---

解題方法

1. 計算疫情前的平均 GDP（以 2018、2019 年資料）

$\overline{Y}_{\text{台灣},\text{前}}=\frac{16.1+16.3}{2}=16.2$

$\overline{Y}_{B,\text{前}}=\frac{16.8+18.8}{2}=17.8$

2. 計算疫情後的平均 GDP（以 2020、2021 年資料）

$\overline{Y}_{\text{台灣},\text{後}}=\frac{17.2+17.2}{2}=17.2$

$\overline{Y}_{B,\text{後}}=\frac{14.8+15.8}{2}=15.3$

3. 分別求出前後變化

這是一個應用題，要求結合經濟學模型，分析 COVID-19 (Omicron + Delta 變種) 對全球航運、臺灣 GDP、出口和航運股價格的影響。

一、COVID-19 (Omicron + Delta) 對全球航運的影響

COVID-19 疫情，特別是 Omicron 和 Delta 變種的出現，對全球航運產生了複雜且持續的影響。主要體現在以下幾個方面：

1. 供應鏈中斷與港口擁堵 (Supply Chain Disruptions & Port Congestion):

   • 變種病毒的傳播: 變種病毒的出現導致各國實施更嚴格的防疫措施，包括封鎖、隔離和檢測要求，這直接影響了港口運營和船員換班。
   • 勞動力短缺: 港口工人、船員、卡車司機等關鍵崗位人員因感染或隔離而短缺，導致裝卸效率下降。
   • 港口效率降低: 嚴格的檢疫措施和人員短缺使得港口作業效率低下，貨船在港口外等待的時間 (queueing) 大幅增加，造成嚴重的港口擁堵。
   • 集裝箱錯配 (Container Misallocation): 由於運輸延誤和港口擁堵，集裝箱在全球範圍內錯配，例如大量集裝箱堆積在進口港，而出口港卻出現集裝箱短缺。

2. 運輸需求波動 (Demand Volatility):

   • 商品消費需求轉移: 疫情初期，人們消費從服務轉向商品，推高了對貨物運輸的需求。雖然 Omicron 變種可能導致一些服務業（如旅遊）再次受限，但對商品的需求依然強勁。
   • 庫存補充: 許多企業為應對潛在的進一步供應鏈中斷，紛紛增加庫存，這也推高了對運輸的需求。

3. 運輸成本飆升 (Soaring Shipping Costs):

   • 運價上漲: 港口擁堵、集裝箱短缺、需求旺盛以及燃油價格上漲等多重因素疊加，導致海運費率 (freight rates) 創下歷史新高。
   • 燃油價格: 儘管有時會波動，但全球能源市場的不穩定性也影響了航運公司的營運成本。

4. 航線調整與運力安排 (Route Adjustments & Capacity Allocation):

   • 航運公司為了最大化利潤，會根據不同航線的運價和預期需求來調整運力配置，優先服務利潤率較高的航線。

二、依據模型說明疫情對臺灣 GDP、出口及航運股價格的影響

我們可以使用以下經濟學模型來分析：

1. 供應鏈與生產可能性邊界 (PPF):

   • 疫情對供應鏈的衝擊（如港口擁堵、勞動力短缺）會導致臺灣的 實際生產可能性邊界向內移動。也就是說，在現有資源和技術下，臺灣能生產的最大商品和服務組合減少了。
   • 這會直接影響到 GDP。如果關鍵的生產要素（如零組件、原材料）無法及時到位，或者成品無法及時運出，生產活動就會受阻，導致 GDP 增長放緩甚至下降。

2. 貿易模型 (Trade Model) 與出口:

   • 出口受阻: 全球航運的混亂意味著臺灣的出口貨物（例如電子產品、機械設備）難以準時運達目的地，或者運輸成本大幅增加。
     • 價格彈性 (Price Elasticity of Demand): 如果臺灣出口商品的全球需求彈性較大，那麼運輸成本的上升將導致需求量顯著下降，從而影響出口額。
     • 運輸成本作為貿易壁壘: 劇增的運費相當於提高的進口國的商品價格，可能導致外國買家尋找替代品或減少訂單。
   • 進口受影響: 同樣，進口原材料和零組件的延誤和成本上升，也會直接影響臺灣的生產活動和國內消費。
   • 總體影響: 儘管臺灣在全球供應鏈中扮演重要角色，但持續的全球航運問題會對臺灣的出口表現造成壓力。然而，如果臺灣出口的產品（如高科技產品）屬於全球剛需且替代性低，那麼出口額可能仍能維持，但利潤率會受到運費上漲的侵蝕。

3. 市場結構與價格決定模型 (Market Structure & Price Determination Models):

   • 航運股價格: 航運股的價格主要由其預期盈利能力決定。