109 年 國立成功大學法律學研究所甲組《民法與刑法》

本題主要在探討契約自由原則下，當事人對於契約內容的約定，以及違約的認定與法律效果。

核心觀念：債編總論的契約自由、債務不履行（違約）之認定、損害賠償。

解題思路：

1. 契約關係之成立與內容分析：首先，確認甲與A公司之間存在經紀契約。此契約中約定「未經公司同意不得參與政治活動，也不能做有害公司聲譽之行為」。此約定性質上屬於契約內容，甲負有此義務。
2. 違約事實之認定：
   • 參與政治活動：甲被平面媒體拍到出現在某政黨候選人的造勢活動人群中，且甲隨後在臉書上大方承認支持某政黨候選人。這兩個事實足以證明甲確實參與了政治活動。
   • 違反契約義務：根據契約約定，甲未經公司同意不得參與政治活動。甲的行為顯然違反了此項義務。
   • 有害公司聲譽：甲的行為（參與政治活動並公開承認）是否「有害公司聲譽」？這部分需要進一步判斷。雖然A公司立即出面否認，但甲隨後公開承認，這可能導致公司立場尷尬，甚至影響公司與其他客戶或公眾的關係。若公司能舉證證明甲的行為確實造成了負面影響或聲譽損害（例如，有客戶因此終止合作），則構成此項違約。若僅是公司單方面認為有害，而無客觀證據，則此部分主張較弱。

本題涉及物權變動、債權物權區分、不動產買賣、添附、地上權、租賃權等複雜法律關係，需逐一釐清各方當事人之權利義務。

核心觀念：不動產所有權移轉、添附（定作物）、地上權、租賃權、買賣契約、物權效力、債權效力。

解題思路：
本題問題是「甲乙丙丁是否得對甲屋有所主張？」，此處「甲屋」應包含原房屋及頂樓加蓋部分。我們需要分析各方對「頂樓加蓋部分」的權利主張。

1. 頂樓加蓋部分的性質：

   • 甲與乙約定，由乙出資將頂樓加蓋，完工後乙無償居住10年，期滿後無償交付甲，期滿後乙得選擇與甲另訂租約。
   • 此約定，從乙出資興建並取得一定期間的使用收益權來看，性質上可能構成「地上權」（民法第842條以下）或「租賃權」（民法第421條以下），亦或是一種「使用借貸」結合「工程抵減租金」的契約。
   • 若以「地上權」論，地上權人得依其地上權之範圍主張權利。若以「租賃權」論，則為租賃契約。
   • 然而，乙主張「具有頂樓加蓋部分所有權」，這點與甲乙約定「由乙出資...完工後由乙無償居住10年後無償交付予甲」的內容有所矛盾。依照民法第818條，土地所有權人就其土地上之定作物，除法律另有規定外，取得所有權。乙雖出資興建，但約定係「無償居住」並「無償交付」，這不代表乙因此取得頂樓加蓋的「所有權」。一般而言，除非有特別約定，否則興建於他人土地上的定作物，其所有權歸屬於土地所有權人（甲）。乙的權利應是基於債權契約（例如使用權、收益權），而非物權（所有權）。因此，乙主張「頂樓加蓋部分所有權」應無理由。

2. 甲對丙的物權移轉義務：

   • 甲與丙簽訂房屋買賣契約，約定將房屋（包含頂樓加蓋部分）賣給丙。
   • 丙支付了訂金與一半價金，並約定尾款於交屋時付清。
   • 依民法第348條，買賣契約成立後，出賣人負交付其物於買受人並使其取得其物所有權之義務。
   • 甲將房屋賣給丙，應將房屋所有權移轉給丙。此包含了頂樓加蓋的部分。

3. 頂樓加蓋部分對丙的影響：

   • 丙知悉頂樓加蓋部分正由乙無償借住，但不清楚甲乙之間的約定。
   • 丙購買房屋，應取得房屋及其定著物（頂樓加蓋）的所有權。
   • 乙無償居住10年，這是一個債權關係。丙購買房屋時，雖然知悉乙在住，但若乙並無對抗第三人之物權（例如地上權），則丙作為新所有權人，原則上不受乙的債權拘束，得要求乙遷讓。
   • 關鍵點：乙主張「具有頂樓加蓋部分所有權」，若此主張不成立，則乙僅有對甲的債權（使用收益權）。丙購買房屋時，僅知乙在住，並不知其債權內容。乙的債權（無償居住10年）原則上不得對抗買受人丙。因此，丙依買賣契約，得請求甲履行所有權移轉義務，並得要求乙遷讓。

4. 甲要求乙搬離的權利：

   • 甲與丙簽訂買賣契約後，要求乙搬離。
   • 若乙無物權，僅有對甲的債權，且該債權（無償居住10年）不得對抗善意第三人丙，則甲為履行對丙的物權移轉義務，有權要求乙遷讓。乙主張「頂樓加蓋部分所有權」並拒絕搬離，若該主張不成立，則乙無權拒絕。

5. 丙與丁的租賃契約：

   • 丙隨後與丁簽訂整棟出租之租約。
   • 丙在尚未取得房屋所有權（未交屋）前，與丁簽訂租約。此行為可能涉及無權處分（出租）的問題。然而，若丙與甲的買賣契約有效，丙將取得所有權，則其出租行為在取得所有權後應可溯及有效（或至少在丙取得所有權後，丁的租賃權對丙發生效力）。
   • 重點是，丙有權將其購買的房屋出租給丁。

6. 各方主張分析：

   • 甲：甲已將房屋賣給丙，並負有移轉所有權的義務。甲要求乙搬離，是為了履行對丙的義務。甲對乙的義務，是基於與乙的契約。
   • 乙：乙主張頂樓加蓋部分的所有權，此主張應不成立。乙對甲的權利是基於債權契約（無償居住10年），此債權是否能對抗丙，需看乙是否有對抗第三人之權利。若無，則乙的居住權應受丙的物權（所有權）影響。乙無權拒絕搬離。
   • 丙：丙是房屋的買受人，有權取得房屋（含頂樓加蓋）的所有權。丙有權要求甲履行移轉所有權的義務。丙也因買賣契約，得要求乙遷讓（因乙無對抗丙的物權）。丙並有權將房屋出租給丁。
   • 丁：丁是丙的承租人，在丙取得房屋所有權後，丁的租賃權即對丙發生效力。丁有權居住於房屋。

本題涉及偽造文書罪。重點在於甲的行為是否該當刑法上偽造文書之構成要件。

核心觀念：刑法上的偽造文書罪（包含公文書與私文書）。

解題思路：

1. 行為主體：甲為私人（非公務員）。
2. 行為客體：甲製作的是「借據」，屬於「私文書」。
3. 行為內容：
   • 甲「冒用乙的名義」，「重新用紙筆製作一張內容完全相同的借據」。
   • 甲製作此借據的目的是「以在民事法院提出證明」。
4. 構成要件分析：
   • 偽造文書罪（刑法第220條準用第210條）：刑法第210條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
     • 偽造（製作）：甲親手製作借據，符合「製作」的行為。
     • 私文書：借據是證明私人間債權債務關係的文書，屬於私文書。
     • 冒用乙名義：甲「冒用乙的名義」製作借據，這表示該借據並非乙本人親自製作或授權製作，而是由甲假冒乙的名義所製作。此即為「偽造」。
     • 內容完全相同：雖然內容與原失竊的借據相同，但重點在於「冒用名義」的行為，使得該借據並非由真正簽名者（乙）所製作，因此是偽造。
     • 足以生損害於公眾或他人者：
       • 對他人（乙）之損害：甲偽造乙的名義製作借據，意圖在法院上證明乙負有債務。即使法院最終不採信，但此行為本身就可能損害乙的社會信用或名譽，且若甲執意提出，乙仍需花費心力去抗辯，也可能對乙造成精神上的困擾。更重要的，若甲成功使法院採信，則乙將面臨不實的債務責任，這顯然是重大的損害。因此，足以生損害於乙。
       • 對公眾（法院）之損害：甲意圖利用偽造的文書在法院提出證明，意圖誤導司法機關，使法院基於不實的證據而做出錯誤的裁判。這損害了司法機關的正確運作功能，也損害了司法的公信力。因此，也足以生損害於公眾（司法）。
   • 使用偽造文書罪（刑法第210條準用第212條，或第214條）：
     • 刑法第212條規定：「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證、官銜證明書、證明書、執照或其他相類之文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」此條文針對特定文書。
     • 刑法第214條規定：「意圖為提示於公務員或欲提示於公務員之文書，而偽造、變造文書，或捏造、變造內容，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。