109 年 國立成功大學法律學研究所丁組《情境案例分析》

核心觀念

本題考查：

1. 條件推理與限制條件整理
2. 排列順序與事件計數
3. 「穿上藍色後不得換衣」所形成的順序限制
4. 資訊是否足以推出唯一答案

將三種衣服記為紅色 $R$、藍色 $B$、白色 $W$：

• 週四：若穿 $B$，當天即停止換衣。
• 週五：只能穿 $R$ 或 $W$，且當天只穿一種。
• 週六：只能穿 $R$ 或 $B$，且當天只穿一種。
• 一週內 $R、B、W$ 三色都至少穿過一次。

---

（1）週四、週五、週六最可能穿著顏色的順序

解題方法

本題使用現有條件逐一排除。

若每天只穿一種顏色，至少有以下三種合法安排：

情形一：週四穿紅色

為使三色均出現，週五須穿白色，週六穿藍色：

$$R \rightarrow W \rightarrow B$$

情形二：週四穿白色

週五須穿紅色，週六須穿藍色：

$$W \rightarrow R \rightarrow B$$

情形三：週四穿藍色

週四穿藍色後不能換衣；為使紅、白兩色也出現，週五須穿白色，週六須穿紅色：

$$B \rightarrow W \rightarrow R$$

因此，題目條件只能確定：

• 週五不會穿藍色；
• 週六不會穿白色；
• 一週三色均須出現。

但無法從題目推出唯一的「最可能」順序。因為題目沒有提供各種安排的機率，故「最可能」並無客觀判準。

解題技巧

遇到「最可能」卻沒有機率、次數或偏好資料時，先檢查是否存在兩組以上均符合條件的安排。若存在，即表示題目資訊不足以推出唯一答案。

【答案】第（1）題無唯一答案。至少有

$$R\rightarrow W\rightarrow B、\qquad W\rightarrow R\rightarrow B、\qquad B\rightarrow W\rightarrow R$$

三種合法順序；若僅要求提出一組符合條件的順序，可答：

$$\boxed{B\rightarrow W\rightarrow R}$$

---

（2）紅色後不再穿白色時，最多可換穿幾件衣服

解題方法

關鍵限制是：

小明穿過紅色後，就不再穿白色。

因此在整週的時間順序中，紅色一旦出現，白色不能再出現。

此外，週四若穿上藍色，當天立即不能再換衣服。因此週四若要換衣，藍色不能在換衣前出現。

要使換衣次數最多，可以安排週四：

$$W\rightarrow R$$

這樣：

• 先穿白色；
• 再換穿紅色；
• 穿過紅色後不再穿白色，條件符合；
• 週四共發生一次換衣。

週五可穿紅色，週六穿藍色，以確保三色均穿過：

本題為論述題，屬於情境案例分析中的應用與批判性思考部分。題目要求考生針對一份關於全球暖化與氣候變遷的研究報告結論，表達同意與否的立場，並提出理由說明。這需要考生具備對全球暖化議題的基本認知，並能將其與報告中的具體影響連結，同時運用邏輯與論述能力來支持自己的觀點。

回答策略：

1. 立場明確： 首先，必須清楚表達是否同意報告的結論。
2. 論點架構：
   • 同意立場： 若同意，則可從報告中列舉的各項影響（生物棲息地消失、物種滅絕、生態鏈改變、動物異常遷徙、植物開花季節改變、河川解凍、農業生產力改變、病蟲害爆發、空氣水污染、地形地貌改變等）中，挑選幾個重點，闡述其嚴重性與影響範圍，並說明為何節能減碳與立法處罰機制是必要的。
   • 部分同意/不同意立場： 若部分同意或不同意，則需指出報告結論中哪些部分過於絕對、誇大，或有其他未考慮到的面向。例如，可以討論人類適應能力、科技發展的可能性、不同地區影響的差異性、或處罰機制的潛在負面影響（如經濟衝擊、執行困難度）。
3. 論證支持：
   • 科學證據： 引用現有的科學研究（如 IPCC 報告）、國際公認的現象（如極端天氣事件頻傳、冰川融化加速）來支持論點。
   • 邏輯推演： 闡述因果關係，例如氣溫上升如何導致冰川融化，進而影響海平面與河川流量。
   • 現實連結： 結合生活經驗或時事，例如極端氣候事件（熱浪、乾旱、洪水）對社會與經濟的影響。
   • 政策評估： 針對報告提出的「立法以處罰機制來強制推動」進行分析，討論其可行性、優缺點，以及其他可能的解決方案（如經濟誘因、國際合作、技術創新）。
4. 結構完整：
   • 引言： 簡述報告內容，並表明立場。
   • 主體段落： 分點論述支持立場的理由，每個論點應有清晰的說明和例證。
   • 結論： 總結論點，重申立場，並可提出對未來行動的建議。

範例回答（同意立場）：