112 年 國立成功大學法律學研究所丙組《刑法》

本題主要考驗行為人因精神疾病所導致的責任能力判斷，以及構成殺人罪的要件。

一、行為人甲之責任能力判斷：
甲患有思覺失調症長達十年，且因停藥導致病症加劇，時常幻想他人將對其加害。此部分可能涉及刑法第19條第1項、第2項之規定。
（一）刑法第19條第1項（完全辨識或控制能力喪失）：思覺失調症是否已達使甲「不能辨識其行為違法性」或「不能控制其行為」之程度。關鍵在於甲在殺警當下，其精神狀態是否嚴重到完全喪失此兩種能力。甲雖然有幻想，但其行為（搭乘巴士、攜帶瑞士刀、與司機爭執、怒罵、殺警）具有一定的目的性與連貫性，且有保護自身安全的想法（攜帶瑞士刀），這可能表示其仍有部分辨識或控制能力。
（二）刑法第19條第2項（辨識或控制能力顯著減低）：即便甲仍有部分辨識或控制能力，但其精神疾病是否已達到「顯著減低」的程度。甲因疾病幻想警察為殺父仇人，並因此產生強烈之危險預感而殺人，此種情況極有可能符合辨識或控制能力顯著減低之要件。若符合，則依刑法第19條第2項，得減輕其刑。

二、構成要件該當性：
（一）殺人罪（刑法第271條）：

1. 構成要件：甲出於殺意，持瑞士刀刺殺員警，致其死亡。此行為符合殺人罪的客觀及主觀構成要件。
2. 阻卻違法事由：甲的行為是否可阻卻違法？

本題主要考驗公務員瀆職、詐欺、偽造文書等相關罪責，以及行為人身分之認定。

一、身分問題：
甲具有雙重國籍，並當選立法委員。立法委員屬於公務員。故甲在行使職權時，具有公務員身分。

二、罪責分析：
（一）刑法第147條（虛偽陳述罪）：甲在立法委員人事登記表上填寫「無」其他國籍，此行為可能構成虛偽陳述罪。此罪之成立，在於行為人對於依法應為陳述之事項，為虛偽之陳述。立法委員人事登記表是否屬於依法應為陳述之事項，以及此種陳述是否具有虛偽性，是關鍵。若法律規定立法委員應主動申報國籍資訊，則甲填寫「無」即構成虛偽陳述。

（二）刑法第205條（偽造公文書罪）：甲在人事登記表上填寫「無」其他國籍，此行為是否屬於偽造公文書？偽造公文書罪，是指無製作權人冒用他人名義或偽造他人名義製作公文書。甲是自己填寫，並非冒用他人名義，因此不構成偽造公文書。然而，若甲在填寫時，有請他人代填，且該代填人明知甲有雙重國籍卻仍填寫「無」，則代填人可能構成幫助偽造公文書。但依題意，應是甲親自填寫。

（三）刑法第339條（詐欺罪）：甲領取了約一千多萬元的歲公費、出國補助費等。甲是否以詐術使立法委員任職單位交付財物？甲的詐術在於其隱瞞雙重國籍的身分，並於人事登記表上為虛偽陳述。若甲的雙重國籍身分依法不得擔任立法委員，則甲的行為可被認為具有詐術。立法委員任職單位在不知甲具雙重國籍的情況下，誤信甲符合任職資格而支付費用，此構成詐欺罪的「使人陷於錯誤」及「交付財物」。

（四）刑法第131條（圖利罪）：甲是否意圖為自己或他人不法之利益，而違背職務，為法所明定之行為？甲身為立法委員，其職務為監督政府、制定法律等。若甲利用其職務之便，為圖利自身或他人而為不法行為，則可能構成此罪。