114 年 國立成功大學法律學研究所丙組《刑法》

本題主要考驗甲的行為是否構成殺人既遂、殺人未遂、過失致死等罪。關鍵在於甲主觀上是否有殺人故意，以及甲的行為與乙死亡結果之間的因果關係。

一、甲主觀上之殺人故意：
甲持尖刀刺入乙腹部，此行為顯然具有殺人的故意。該刺殺行為直接導致乙的死亡結果，甲主觀上對於乙的死亡具有殺人的故意。

二、甲的行為與乙死亡結果之間的因果關係：
甲刺殺乙的行為，導致乙受傷、昏迷並流血。隨後甲將乙丟入小河，而乙最終因溺斃而死亡。此處需要釐清的是，乙的死亡究竟是甲刺殺行為的結果，還是溺斃的結果，抑或是兩者皆有。

1. 甲的刺殺行為與乙的死亡之間是否存在因果關係：
   甲的刺殺行為造成乙重傷，這本身就可能導致死亡。即使乙未溺斃，也可能因失血過多或傷勢嚴重而死亡。因此，甲的刺殺行為與乙的死亡結果之間存在相當因果關係。

2. 甲的遺棄行為與乙的死亡之間是否存在因果關係：
   甲將乙丟入小河的行為，直接導致乙溺斃。此行為是乙死亡的直接原因。

3. 甲的刺殺行為與遺棄行為是否為乙死亡的「原因」：
   刑法上判斷因果關係，通常會採用「相當因果關係」理論。甲的刺殺行為，造成乙的重傷昏迷，使其處於無力自救的狀態。甲明知乙可能未死，卻將其丟入河中，此行為不僅是遺棄，更是加重了乙死亡的風險。即使乙的死亡是溺斃，但此溺斃的發生，乃是基於乙因甲的刺殺行為而處於無法自救的狀態。甲的刺殺行為，是乙死亡的「條件」，而甲的遺棄行為，則是乙死亡的「直接原因」。

   甲誤認乙已死亡，而將其丟入河中，此行為雖符合遺棄屍體罪的客體，但由於乙當時並未死亡，甲此舉應成立遺棄罪，且該遺棄行為與乙的死亡之間有因果關係。

   甲的刺殺行為，可以成立殺人未遂。由於甲誤認乙已死亡，故其殺人故意並未實現。然而，甲後續的遺棄行為，直接導致了乙的死亡。

本題考驗甲女的行為是否構成竊盜罪、詐欺罪或其他財產犯罪。關鍵在於甲女的行為是否符合各罪的構成要件。

一、行為人行為分析：
甲女意圖取得名牌保養品，將之藏匿於衛生紙中，並在結帳時，僅支付衛生紙的對價，而未支付保養品的對價，隨後攜帶保養品離去。

二、是否構成竊盜罪（刑法第320條）：
竊盜罪之構成要件，係指意圖為自己或第三人不法之所有，而取他人之物。
甲女將保養品藏匿於衛生紙中，並未告知店員，且僅支付衛生紙的對價，顯然意圖不法取得保養品。甲女攜帶保養品離去之行為，已將該保養品由原藥妝店之管領範圍移出，並置於自己之實力支配之下。故甲女之行為，已該當竊盜罪之構成要件。

三、是否構成詐欺罪（刑法第339條）：
詐欺罪之構成要件，係指意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者。
本案中，甲女的行為，是否構成詐欺罪，有爭議。
一種觀點認為，甲女之行為，係利用店員之注意疏漏，使其陷於錯誤，進而交付財物（保養品）。

本題考驗甲的行為是否構成過失致死罪、肇事逃逸罪、酒駕等罪，以及各罪之間的競合關係。關鍵在於甲的行為與乙死亡結果之間的因果關係、甲的主觀過失程度，以及甲的逃逸行為的評價。

一、甲的行為分析：
甲夜間超速行駛，闖越綠燈，撞倒闖越紅燈的機車騎士乙。事後，甲誤認乙生命無礙，將其移至路邊後逃逸。事後調查發現，甲酒後駕車，且事故當時即使遵守時速，也僅能「可能」及時剎車，無法確定避免碰撞。乙最終因顱內出血死亡，且即使及時救護，也無法挽回。

二、各項罪名分析：

1. 過失致死罪 (刑法第276條)：

   • 客觀歸責：
     • 製造危險：甲超速行駛、酒後駕車（事後調查發現），此行為已製造交通危險。
     • 違反注意義務：甲有超速、酒駕（雖事後調查發現，但事故當時已達不能安全駕駛程度，此可推斷其當時已有不能安全駕駛之情形），違反了道路交通安全規則及一般人應有的注意義務。
     • 因果關係：甲的超速、酒駕行為，與乙受撞擊之結果之間，有相當因果關係。
     • 死亡結果：乙因撞擊導致顱內出血死亡。
     • 違反保護他人之法律：甲違反道路交通安全規則，該規則旨在保護用路人之生命安全。
   • 主觀過失：甲在事發當時，已達不能安全駕駛程度，縱使遵守時速，也無法確定避免碰撞，顯示其對撞擊結果的發生，具有預見可能性，卻因疏忽而未預見（或雖預見但輕信可以避免）。因此，甲對乙的死亡結果，具有過失。
   • 死亡結果之確定性：即使事後調查顯示「任何及時協助，皆無法扭轉情勢」，這意味著乙的死亡結果，即便在甲未逃逸、有即時救護的情況下，也極有可能發生。然而，甲的過失行為（超速、酒駕）仍是導致乙死亡的「原因」之一。即使乙有闖紅燈行為，但甲的超速及酒駕行為，仍是造成事故及其嚴重後果的不可忽視的因素。

   因此，甲的行為成立過失致死罪。

2. 肇事逃逸罪 (道路交通管理處罰條例第62條第1項)：

   • 甲在事故發生後，下車查看，發現乙受傷（雖誤認無生命危險），隨後駕車離去，未依規定處置或報警。此行為符合肇事逃逸罪之構成要件。
   • 該條例規定，汽車駕駛人肇事致人死傷，逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

3. 酒駕罪 (道路交通管理處罰條例第35條)：

   • 事後調查發現甲酒後駕車，且事故當時已達不能安全駕駛程度。此行為觸犯酒駕罪。

4. 競合關係：

   • 過失致死罪與肇事逃逸罪：此二罪為想像競合犯，應依較重之罪處斷。過失致死罪法定刑為二年以下有期徒刑，肇事逃逸罪（致人死傷）法定刑為一年以上七年以下有期徒刑。故應優先評價肇事逃逸罪。

   • 酒駕罪與過失致死罪/肇事逃逸罪：甲的酒駕行為，是其過失行為的基礎，也是製造危險的一部分。此部分可視為過失致死罪的「原因行為」，同時也獨立構成酒駕罪。

     • 若將酒駕視為過失致死罪的「原因行為」，則過失致死罪已涵蓋酒駕的評價。
     • 然而，道路交通管理處罰條例第35條有獨立的處罰規定。此處存在法條競合或想像競合之問題。
     • 實務上，對於酒駕肇事致死案件，通常會將酒駕行為作為過失致死（或刑法第185條之3服用毒品、酒類等致不能安全駕駛罪）的基礎，並依據過失致死罪（或185之3）與肇事逃逸罪，依想像競合犯處斷。

   • 本題的特殊情況：

     • 乙的死亡結果，即使沒有甲的逃逸行為，也極有可能發生（「任何及時協助，皆無法扭轉情勢」）。這是否會影響甲的過失致死罪評價？
     • 刑法第276條過失致死罪，要求行為人的過失行為與死亡結果之間有相當因果關係。即使死亡結果「幾乎」無法避免，但甲的過失行為（超速、酒駕）仍是導致該結果發生的「原因」之一。只要甲的過失行為是死亡結果發生的「相當原因」，即可論以過失致死。
     • 甲的逃逸行為，並非導致乙死亡的「原因」。乙的死亡是撞擊及其後果（顱內出血）所致。然而，甲的逃逸行為，是獨立的犯罪。

   • 評價的重點：

     1. 過失致死罪：甲的超速、酒駕行為，與乙的死亡結果之間有相當因果關係。甲具有過失。成立過失致死罪。
     2. 肇事逃逸罪：甲的逃逸行為，獨立於死亡結果之外，構成肇事逃逸罪。