113 年 國立臺北大學法律學系碩士班刑事法學組《刑法》

【解題大綱與法條索引】

• 刑法第 310 條第 1 項、第 2 項（普通誹謗罪、圖畫文字誹謗罪）、第 310 條第 3 項（真實惡意原則與阻卻違法事由）
• 刑法第 315 條之 1（妨害秘密罪）
• 刑法第 28 條、第 30 條（正犯與幫助犯之區分）

---

一、核心觀念

本題涉及刑法分則中「妨害名譽及信用罪」、「妨害秘密罪」以及總則中「共犯論」之綜合考驗。

1. 甲之行為（誹謗罪）：

   • 刑法第 310 條第 2 項（散布文字指摘不實事項罪）：指意圖散布於眾，以散布文字或圖畫方式，指摘或傳述足以毀損他人名譽之事。
   • 實質違法性與阻卻違法事由：刑法第 310 條第 3 項規定，對於所指摘事項能證明其為真實者不罰，但涉於私德而與公共利益無關者不在此限。此外，依司法院釋字第 509 號解釋及憲法法庭 112 年憲判字第 8 號判決意旨，如行為人係「完全虛構」且明知不實（惡意虛構），即具備實質惡意，無法主張阻卻違法。

2. 乙之行為（妨害秘密罪）：

   • 刑法第 315 條之 1 第 2 款（無故以電磁紀錄窺視或取得非公開活動/言論/談話/身體隱私部位）：特別注意 $\text{IP}$ 位址是否屬於「非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」。網路公開論壇上發送封包產生的 $\text{IP}$ 位址紀錄，係屬電信服務運作及網路連線之紀錄，非屬個人私密活動或隱私領域。
   • 「無故」要素與職權調查：檢察官依刑事訴訟法依法偵查犯罪、向電信業者或論壇調閱 $\text{IP}$ 資訊，具備法律上正當理由（法令執行），不構成「無故」。

3. 丙之行為（共犯）：

   • 共犯之成立前提：依刑法第 28 條（共同正犯）、第 30 條（幫助犯），共犯之成立必須具備「共同行為決意與共同行為實行」（共同正犯）或「基於幫助故意對正犯之犯罪行為提供實質助力」（幫助犯）。若丙客觀上未參與任何指摘或洩漏行為，主觀上亦無犯意聯絡或幫助故意，自不成立共犯。

---

二、解題方法與細部論述

(1) 甲之行為，是否能成立誹謗罪？

1. 構成要件該當性：
   • 客觀構成要件：甲於網路公開論壇匿名留言，發布「寧寧（乙）按讚女性性侵歷史」之言論。網路論壇屬於不特定人或多數人得共見共聞之場所，甲將文字發表於上，屬「散布文字」；其內容足以降低乙在社會上之道德評價與名譽尊嚴，屬於「指摘足以毀損他人名譽之事」。
   • 主觀構成要件：甲明知該事項為其「完全虛構」，仍意圖散布於眾而為發表，具備誹謗故意與散布於眾之意圖。
2. 違法性與阻卻違法事由審查：

好的，這是一份針對國立臺北大學 113 學年度碩士班入學考試刑法科「第二題」的詳解。

這題主要考驗考生對預備行為、著手實行、中止犯、未遂犯、以及犯罪意圖與行為的關聯性的理解與判斷。考生需要仔細分析甲的行為，區分哪些是預備行為，哪些是已進入實行階段的行為，並針對不同階段的行為進行法律評價。

---

第二題詳解

本題主要在於分析甲的行為是否構成犯罪，以及如何評價其行為。我們將逐一分析甲的行為，並依據刑法相關規定進行評價。

一、甲意圖使乙流產而給予人參補品之行為

甲意圖使乙流產，而每天以「為乙進補」為由，讓乙吃下大量人參補品。人參補品依據題目描述，可能導致孕婦出現孕吐、高血壓、水腫、便秘、子宮收縮，甚至可能引發流產。甲的行為，客觀上已對乙的身體健康造成潛在的危害，且主觀上具有使乙流產的故意。

1. 構成要件該當性：

   • 客觀上： 甲的行為已對乙的身體健康造成了潛在的危害，且其給予的份量明顯超過一般人所能承受的程度，此行為已具有相當的危險性。
   • 主觀上： 甲具有使乙流產的故意。此故意是直接故意，因為甲希望並追求乙流產的結果發生。

2. 犯罪類型判斷：
   甲的行為，雖然主觀上意圖使乙流產，但客觀上並未發生流產的結果。此時需要判斷甲的行為是否構成犯罪。

   • 傷害罪（刑法第 277 條）： 雖然甲的行為可能導致乙產生孕吐、高血壓等不適，但這些症狀是否達到刑法上「傷害」的程度，需要個案判斷。題目中僅提及「偶有不適」，並未描述嚴重影響身體健康的狀態，因此，單純的「不適」可能尚難構成傷害罪。
   • 過失傷害罪（刑法第 284 條）： 即使甲的行為導致乙產生不適，但甲是出於故意，而非過失。
   • 流產罪（刑法第 290 條）： 刑法第 290 條規定「損壞他人身體、健康或醫藥上之必要處分」，但此條文並未直接處罰「使人流產」的行為。刑法中關於墮胎的規定，主要集中在刑法第 271 條（殺人罪）及第 272 條（生產後產婦殺人罪），以及第 306 條（侵入住宅）、第 307 條（妨害性自主）等條文。然而，題目中並未提及甲有對乙進行醫療行為或侵入其身體，因此，直接適用墮胎罪名似乎不符。
   • 預備或未遂犯： 甲的行為是否構成預備犯或未遂犯，取決於其行為是否已達「著手」實行階段。
     • 著手時點： 刑法上對於「著手」的認定，通常是指行為人已開始實行犯罪構成要件的行為，且該行為與犯罪結果之間有直接的關聯性。在傷害罪的預備或未遂犯中，著手時點通常是指開始實施足以引起身體、健康損害的行為。甲讓乙服下人參補品，此行為已直接作用於乙的身體，且其目的在於引起流產，因此，此行為應已達著手實行階段。
     • 未遂犯： 由於乙並未發生流產的結果，因此，若甲的行為構成犯罪，應為未遂犯。
   • 犯罪意圖與行為的關聯性： 甲的行為（給予人參補品）與其意圖（使乙流產）之間具有直接的關聯性。

   綜合判斷： 甲的行為，雖然客觀上並未發生流產結果，但其給予人參補品的行為，已達著手實行階段，且具有使乙流產的故意。然而，由於並未發生流產結果，且乙僅有「偶有不適」，尚未達到刑法上「傷害」的程度，因此，甲的行為可能構成傷害未遂罪（刑法第 277 條第 1 項未遂）。

   關於中止犯的討論： 題目中提到「一個月後，乙卻因感念甲的辛勞照顧，與甲重歸於好，兩人感情升溫，甲也因此放棄原訂計畫，為避免真的發生流產結果，甲又從網路上爬文，找了諸如牛奶等食物讓乙食用。」這段描述，涉及到甲的行為是否構成中止犯。

   • 中止犯的要件： 依據刑法第 27 條規定，中止犯需要行為人「自行」中止犯罪行為，或「積極」防止結果發生。

【題目分析與詳解】

---

核心觀念

本題為典型的財產犯罪綜合題與競合論考題，主要考驗考生對各類財產犯罪構成要件之精確區辨能力，包含以下核心考點：

1. 竊盜罪與搶奪罪之區別（刑法第 320 條第 1 項 vs. 第 325 條第 1 項）：
   • 區分標準在於破壞持有之行為樣態：竊盜係「乘人不備」、隱密或對物非強暴性地和平破壞持有；搶奪則係「公然乘人不備」施加不法強暴 Vance 於物（對物施強暴），公然掠取。
2. 不正利用自動付款設備取財罪（刑法第 339 條之 2 第 1 項）：
   • 拿取他人真實提款卡並輸入正確密碼至 ATM 提款，因 ATM 無陷於錯誤之可能（非自然人），故不構成普通詐欺罪（第 339 條），而係成立不正利用自動付款設備取財罪。
3. 冒名刷卡消費之罪名（刑法第 216 條、第 210 條、第 339 條第 1 項）：
   • 偽造私文書罪與行使罪：於信用卡簽單上偽造他人簽名並交予店員，成立偽造私文書後行使。
   • 普通詐欺取財罪：向專門店店員佯稱係持卡人本人消費，使店員陷於錯誤而交付商品。
4. 利用他人手機電子支付（第三方支付/行動支付）購物之罪名：
   • 利用他人已開啟或解鎖之手機電子支付向大賣場付款購買 goods，學說與實務有不同見解：
     • 實務與多數說：此屬利用他人電腦設備輸入不實指令（或未經授權輸入指令）取得財產上不法利益或財物，構成刑法第 339 條之 3（不正利用電腦設備取財/得利罪）或刑法第 339 條第 1 項（普通詐欺罪）。向店員出示電子支付條碼（QR code）使店員掃描扣款，係對自然人店員施用詐術，使其誤以為係有權使用人而交付商品，應成立普通詐欺取財罪（刑法第 339 條第 1 項）。
5. 數罪併罰與競合處理（刑法第 50 條、第 55 條）：
   • 評估甲所犯數行為間係屬犯意各別、行為互殊之數罪併罰，抑或具行為單一性之想像競合。

---

解題方法

本題依時間與行為階段順序切入分析：

一、甲取走 A 之卡夾及手機（連鎖咖啡店）

1. 客觀要件：
   • A 將卡夾與手機置於櫃台上，仍具備客觀支配處分意思與支配範圍，該物屬於「他人之動產」。
   • 甲假借詢問店員，趁人不注意取走卡夾與手機，破壞 A 之持有，建立自己之持有。
2. 主觀要件：
   • 甲具備竊盜之故意與意圖為自己不法之所有。
3. 罪名區辨：
   • 甲並未對 A 或物品本身施加強暴或脅迫（非強行公然掠取），係乘人未及注意之際和平移轉持有，構成刑法第 320 條第 1 項普通竊盜罪。

二、甲持 A 之提款卡至 ATM 提款十萬元

1. 罪名分析：
   • 自動付款設備（ATM）無法產生錯誤意思表示。甲輸入正確密碼提款，係屬於「以不正方法（未經授權利用他人提款卡及密碼）」使自動付款設備交付他人之電磁紀錄或現款。
2. 結論：
   • 成立刑法第 339 條之 2 第 1 項不正利用自動付款設備取財罪。

三、甲持 A 之信用卡至專門店刷卡消費（購買手機、平板、耳機）

1. 偽造與行使私文書部分：
   • 於信用卡簽單上冒簽 A 之姓名，具備表示簽署人同意依約支付款項之法律效果，屬私文書。
   • 冒簽並將簽單交還店員核對，係無製作權人冒用他人名義製作私文書並主張其內容，成立刑法第 210 條偽造私文書罪與第 216 條行使偽造私文書罪（偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪）。
2. 詐欺取財部分：
   • 甲無權使用該信用卡，卻佯裝有權持卡人簽帳消費，使店員陷於錯誤（誤以為甲為合法持卡人）而交付商品，成立刑法第 339 條第 1 項普通詐欺取財罪。
3. 競合關係：
   • 甲行使偽造簽單之行為，與詐取商品之行為，係基於單一消費意思所為之同一行為，屬一行為觸犯數罪名，依刑法第 55 條想像競合，從一重之行使偽造私文書罪處斷。