114 年 國立臺北大學法律學系碩士班刑事法學組《刑法》

本題主要在探討甲、乙之間的行為，涉及毒品危害防制條例中的販賣毒品罪，以及刑法中的教唆、幫助、以及傳染毒品等問題。另外，乙的行為也可能構成違法誘捕（entrapment）。

甲的部分：

1. 販賣海洛因的故意與行為： 甲在乙的誘騙下，出於對暴利的期待，四處借貸籌款，並與乙約定在家中交貨，交付價金並收受毒品。此行為符合刑法第347條第1項販賣毒品罪的構成要件。雖然乙是刑警，但甲在當時並不知情，且其行為客觀上已符合販賣毒品的行為。
2. 未遂犯的討論： 雖然甲最終被逮捕，但其交付價金並收受毒品的行為已經完成，因此應論以既遂，而非未遂。注意題目中提及「注意事項」第二點引述了刑法第257條第2項關於販賣毒品罪的處罰，第三點則提及同條第4項設有未遂犯之處罰規定。此處應注意，該注意事項所引述的條文應是當時的法條，但根據現行法，販賣毒品罪主要依毒品危害防制條例處罰。不過，若依題目所提供的「注意事項」來判斷，則應使用其引述的條文。依據該注意事項，甲的行為應構成販賣海洛因罪的未遂。
3. 乙的行為對甲的影響： 乙的行為是誘騙，而非單純的購買。然而，甲的行為是基於自己的意願而為，儘管有乙的誘騙，甲仍有選擇的自由。因此，甲的行為仍應獨立評價。

乙的部分：

1. 違法誘捕（Entrapment）： 乙身為刑警，利用職務之便，主動誘騙甲從事販賣毒品行為，這可能構成違法誘捕。違法誘捕是指公權力機關主動設計、誘使原本無意犯罪之人犯罪的行為。在許多國家，違法誘捕可能導致證據排除或免責。

本題主要在探討甲的行為是否該當殺人罪，以及中間過程的因果關係與評價問題，同時涉及故意與過失的判斷。

甲的行為評價：

1. 殺人故意之認定：

   • 甲明言「欲將乙除之而後快」，此顯示其有殺人之意圖。
   • 甲雖擲磚頭，但其主觀上認為「擲中乙的座車並使乙死亡的機率非常低」。這看似與殺人故意有矛盾。然而，刑法上的故意，包括確定故意（必然發生）與不確定故意（未必發生，但容認其發生）。甲雖然認為死亡機率低，但仍「執意貫徹其殺人計畫」，這顯示甲對於死亡結果的發生，即使認為機率不高，仍是容認其發生的，屬於不確定故意。
   • 因此，甲對於乙的死亡結果，具有不確定故意。

2. 客觀歸責：

   • 構成要件該當性： 甲的行為（擲磚頭）是否該當殺人罪的構成要件？
     • 行為： 甲擲磚頭的行為。
     • 結果： 乙死亡。
     • 因果關係： 甲的行為與乙的死亡之間是否存在因果關係？
       • 生理學上的因果關係： 磚頭砸中乙的車，導致乙受驚嚇、失神，進而撞入水池、溺斃。這整個過程在生理學上是連續的。
     • 法律上的因果關係（客觀歸責）： 甲的行為是否創造了一個法律上應歸責的風險，且該風險實現了？
       • 風險創造： 擲磚頭砸車，確實創造了一個風險，即可能造成車輛損壞、駕駛驚嚇，甚至進一步的危險。

本題主要探討甲、乙、丙、丁、戊等人所為的行為，是否該當刑法上的偽證罪、湮滅證據罪、幫助湮滅證據罪、以及偽造文書罪等罪名。

甲的行為：

1. 湮滅證據罪（刑法第165條）：

   • 甲在起訴前，意圖偽造、變造、隱匿或毀棄他人刑事案件的證據，以妨害司法。
   • 甲「湮滅所涉案件之不利證據」，此行為直接符合刑法第165條第1項的構成要件。
   • 甲的行為是針對「他人」的刑事案件（指乙所涉的A罪），但甲自己也是共犯，此處的「他人」是否包含共犯，實務上認為包含共犯。
   • 因此，甲成立湮滅證據罪。

2. 偽造文書罪（刑法第210條，間接正犯）：

   • 甲央求其母戊製作「有精神疾病之診斷證明書」，並呈送法院。
   • 此證明書若為虛偽，則可能構成偽造文書罪。
   • 甲的行為是教唆或幫助母親偽造文書。若戊確實偽造了，則甲成立教唆或幫助偽造文書罪。

乙的行為：

1. 幫助湮滅證據罪（刑法第165條第1項，幫助犯）：

   • 乙在被羈押禁見前，告知女友丙刪除電腦中的電磁紀錄。
   • 此電磁紀錄是與案件有關的證據。
   • 乙的行為是意圖妨害司法，指示丙刪除證據，屬於幫助湮滅證據的行為。
   • 因此，乙成立幫助湮滅證據罪。

2. 教唆偽證罪（刑法第164條第1項，教唆犯）：

   • 乙交代其父丁出庭作證，偽稱案發當日乙在家中未出門。
   • 乙的行為是意圖使丁在刑事訴訟中為虛偽陳述，屬於教唆偽證的行為。
   • 因此，乙成立教唆偽證罪。

丙的行為：

本題主要在探討甲的行為，涉及竊盜罪、強制性交罪、殺人罪等，並要求依現行構成要件進行評價，且提示不適用想像競合與實質競合，意味著應為連續犯或數罪併罰的評價。

甲的行為分階段評價：

1. 闖入乙宅行竊：

   • 侵入住宅罪（刑法第306條）： 甲闖入乙宅，該當侵入住宅罪。
   • 竊盜罪（刑法第320條）： 甲在屋內翻箱倒櫃，搜刮財物，構成竊盜罪。
   • 強盜罪（刑法第337條，準強盜）？ 甲制服乙後，繼續搜刮財物。此處的「制服」是否構成強盜罪的「施強暴脅迫」？
     • 甲是為了行竊而進入，在行竊過程中驚動乙，為排除乙的抗拒（或阻止其追趕），而對乙施加暴力（制服）。
     • 若甲是為了「取得、保有贓物」而對乙施強暴脅迫，則可能構成強盜罪。
     • 依題目敘述，「甲因而將乙制服後，繼續將室內財物搜刮一空」，此「制服」行為與後續的竊盜行為之間，有時間上的緊密關聯，且目的在於確保竊盜行為的進行或完成。因此，甲的行為應可評價為強盜罪，而非單純的竊盜罪。

2. 性侵乙：

   • 強制性交罪（刑法第221條）： 甲在搜刮完財物後，見乙姿色不錯，遂加以性侵。此行為顯然該當強制性交罪。

3. 勒斃乙：

   • 殺人罪（刑法第271條）： 甲被乙開罵後，惱羞成怒，將乙活活勒斃。
     • 故意： 甲顯然有殺人之故意。
     • 行為： 勒斃乙。
     • 結果： 乙死亡。
     • 因果關係： 甲勒斃乙的行為與乙的死亡之間有直接的因果關係。
     • 客觀歸責： 甲的行為創造了死亡的風險，且該風險實現。

評價的順序與結合：