108 年 國立中正大學法律學系碩士班國際法及環境永續組《國際私法》
第 一 題
A國法律規定，二位成年同性別之人，可以登記為伴侶，伴侶可以互相繼承財產，然而不可單獨或共同收養小孩。A國人甲男與我國人乙男於A國登記為伴侶，並定居於台灣，甲於臺灣單獨收養身心障礙之臺灣人丙童。其後甲死亡，遺有位於A國之房屋一棟及存於臺灣銀行之存款數千萬元。請問於下列情形，我國法院應如何適用法律：
(一) 甲乙之伴侶關係是否成立生效？ (20%)
(二) 甲丙間之收養是否有效？ (10%)
(三) 乙丙得否繼承甲之遺產？ (20%)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題主要在測試考生對於婚姻、收養及繼承等事項之涉外法律適用，以及我國法院在處理此類案件時，應如何依據我國國際私法之規定，選擇適當之準據法。
(一) 甲乙之伴侶關係是否成立生效？
本題涉及同性伴侶關係之承認問題。依我國國際私法，涉外婚姻之成立，原則上依據行為地法。甲與乙於A國登記為伴侶，A國法律允許同性伴侶關係，且甲乙於A國登記，故該伴侶關係在A國係合法成立。
我國法院在處理此問題時，需考量我國法律是否承認外國成立之同性伴侶關係。雖然我國目前尚未完全承認同性婚姻，但對於外國合法成立之同性婚姻或伴侶關係，若無違背我國公序良俗，原則上應予承認。甲與乙之伴侶關係係於A國合法成立，且並未違反我國公序良俗，故我國法院應承認該伴侶關係之效力。
【答案】甲乙之伴侶關係依A國法律成立生效，且我國法院應予承認。
(二) 甲丙間之收養是否有效？
本題涉及涉外收養之效力問題。收養之成立，依我國國際私法，除法律另有規定外，原則上依據被收養人住所地法或行為地法。甲於臺灣單獨收養丙童。
首先，丙為我國人，其住所地在台灣。依我國民法關於收養之規定，收養應於主管機關（現為法院）為之。
其次，本題甲為A國人，乙為我國人，甲於臺灣單獨收養丙。此處涉及收養人甲之國籍法（A國法）以及被收養人丙之住所地法（我國法）。
依據我國國際私法之規定，涉外收養，其成立之實質要件，除法律另有規定外，依當事人本國法。然對於收養之形式要件，則依行為地法。
在此案例中，收養行為發生於臺灣，故形式要件應依我國法。我國民法規定，收養應向法院聲請認可。
而實質要件方面，則應考量甲之本國法（A國法）及丙之本國法（我國法）。A國法規定不可單獨收養小孩。然而，若依我國法，甲作為外國人（伴侶為我國人乙）在臺灣收養我國籍之丙童，則需符合我國收養相關規定。
第 二 題
韓國法人原告X起訴主張其與韓國法人訴外A於西元2014年簽訂油料供給契約,A請求X替巴拿馬法人Y所有巴拿馬籍船舶中譯吉祥輪加油,X遂透過訴外人B公司及C公司等供應吉祥輪機油及燃油,加油款合計折合新臺幣(以下同)為1,013萬4,727元,X於西元2015年就A公司所積欠之加油款及利息(下稱系爭加油款債權),向韓國首爾中央地方法院對A公司聲請核發支付命令,經該法院核發支付命令,系爭支付命令並告確定,X就系爭加油款債權,就Y所有吉祥輪具有海事優先權,故向我國法院訴請確認X對A公司就系爭支付命令所示之加油款債權,就Y所有吉祥輪之船舶、船舶設備及屬具或殘餘物有海事優先權。
問:本件海事優先權之準據法應如何決定?請詳述理由。(50%)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題主要在測試考生對於海事優先權之準據法選擇。海事優先權的準據法選擇，是國際私法中較為複雜的議題，涉及多重因素的考量。
本案情境為：韓國原告 X 欲對巴拿馬籍船舶「吉祥輪」（屬於Y公司）主張海事優先權，以擔保其對A公司（船舶所有人或營運人）的加油款債權。X 已在韓國取得確定支付命令，但其主張的海事優先權標的物為船舶本身，故向我國法院提起確認之訴。
海事優先權之準據法，我國國際私法並無明文規定。學說與實務上，通常會考量以下幾種可能的連結點：
- 船舶國籍法（Lex flagi）： 船舶的國籍，即登記國的法律。此為傳統上最常被採用的連結點，認為船舶具有獨立於其所有人及其他法律關係的法律地位，其法律適用應以船舶的國籍為準。
- 行為地法： 發生請求權基礎事實（例如加油）的地點。本案中，加油行為發生在哪個國家，是決定海事優先權成立與否的重要因素。
- 契約準據法： 若海事債權源於契約（例如加油契約），則可能適用契約的準據法。
- 法院地法（Lex fori）： 即法院所在地的法律。在無明確準據法可循時，法院地法常被視為補充適用的法律。
- 船舶所有權人住所或營業所地法： 船舶所屬公司Y的所在地法。
在判斷本案海事優先權的準據法時，應綜合考量：
- 債權性質： 本案為加油款債權，屬於典型的海事債權。
- 標的物： 標的物為巴拿馬籍船舶「吉祥輪」。
- 請求權基礎： 加油契約（X 與 A 之間）及海事優先權的產生。
- 訴訟地： 我國法院。