114 年 國立中正大學法律學系碩士班國際法及環境永續組《國際公法及國際環境法》

本題主要在測試考生對於國際條約國內法化的理解，以及我國在非締約國地位下，如何將國際氣候變遷條約之精神與規範內化至國內法制。

核心觀念：國際條約國內法化之方式、非締約國處理國際條約之途徑。

解題思路：

1. 釐清我國與相關氣候變遷條約之關係：首先必須點出我國雖非《 UNFCCC 》、《京都議定書》及《巴黎協定》的締約國，但這些條約已形成國際社會處理氣候變遷之重要框架。
2. 分析國際條約國內法化的主要方式：
   • 直接適用（Monism）：在單一主義體系下，國際條約經批准後，原則上可直接適用於國內法。然而，我國法制並非典型的單一主義國家，且條約成為國內法前，通常需要國內立法機關的介入。
   • 轉化適用（Dualism）：在二元主義體系下，國際條約須經國內立法程序轉化為國內法，始具國內法律效力。我國屬於此類，條約的國內法化通常透過：
     • 授權立法：立法院制定專法，將條約內容轉化為國內法規。這是最常見且最明確的方式。例如，對於《 UNFCCC 》及其相關協定，我國可制定《氣候變遷因應法》等專法，明確規範溫室氣體減量目標、管理機制、權利義務等。
     • 行政命令：在特定情況下，若條約內容授權行政機關處理，可透過發布行政命令（如子法規、施行細則）來實踐。但此方式效力層級較低，較難涵蓋條約之核心義務。
     • 司法解釋：在具體個案中，法院可透過解釋法律，將條約精神融入審判。然而，此方式較為被動，且僅限於個案，無法全面實踐條約。
3. 探討我國作為非締約國，可採取之處理方式：
   • 參照與借鑒：即使非締約國，我國仍可基於國際實踐與善意，參照、借鑒這些條約的內容，作為國內立法與政策制定的參考。
   • 制定國內法規以呼應國際趨勢：我國可以主動透過立法，將條約中的重要原則（如「共同但區別責任」的精神、國家自主貢獻（NDC）的概念、透明度報告要求等）轉化為國內義務與規範。

本題旨在考察考生對「碳費」與「碳交易」這兩個重要的氣候政策工具的理解，以及它們之間的異同。

核心觀念：碳定價機制、市場機制、環境經濟學。

解題思路：

1. 定義「碳費」：
   • 性質：是一種由政府直接向排放溫室氣體（主要是二氧化碳）的對象（通常是企業或特定產業）課徵的費用。
   • 目的：主要目的是透過經濟誘因，提高排放者的成本，促使其減少排放行為，或將其排放成本內部化。
   • 機制：政府設定費率，根據排放量計算應繳納的費用。費率可能固定，也可能隨市場或政策調整。
   • 用途：徵收的碳費可用於支持氣候變遷相關的政策，如發展再生能源、補助節能措施、研發低碳技術、協助受影響產業轉型等。
2. 定義「碳交易」：
   • 性質：是一種基於市場機制的溫室氣體減量工具，也稱為總量管制與交易（Cap-and-Trade, C&T）。
   • 目的：透過設定總排放量上限（Cap），並允許排放配額（Allowance）在排放者之間交易，以最低的總體成本達成減量目標。
   • 機制：
     • 總量管制（Cap）：政府設定一個特定區域或產業的總溫室氣體排放總量上限。
     • 配額分配（Allowance Allocation）：政府將總量上限分配給受管制的排放者，這些配額代表了允許排放的額度。配額可以免費分配或拍賣。
     • 交易（Trading）：排放者若能有效減量，其剩餘的配額可以賣給其他需要配額的排放者；反之，若排放超出配額，則必須向其他有剩餘配額的排放者購買，或面臨罰款。
   • 結果：市場會自行決定配額的價格，價格由供需決定，價格會反映減排的邊際成本。
3. 分析「碳費」與「碳交易」的相同之處：
   • 共同目標：兩者都是為了應對氣候變遷，達成溫室氣體減量目標，特別是實現「淨零排放」。
   • 經濟誘因：都是透過經濟手段（定價）來引導減排行為，使排放者為其排放行為付出代價。
   • 內部化外部性：都旨在將過去由社會承擔的環境外部成本，內部化到排放者的生產或消費成本中。
   • 市場導向：雖然碳費是政府定價，但其費率設定也需考量市場供需與減排成本；碳交易則完全是市場機制。兩者都試圖利用經濟學原理來達到環保目的。

本題旨在考察考生對於國家承認理論的理解，特別是構成說與宣示說的區別，以及這兩種理論在國家實踐中的適用情況。

核心觀念：國家承認、國家屬性（Statehood）、構成說、宣示說、國際法上的國家要素。

解題思路：

1. 引言：簡述國家承認在國際法上的重要性，以及關於國家產生與承認的兩種主要理論：構成說與宣示說。
2. 論述構成說（The Constitutive Theory）：
   • 基本意涵：
     • 此理論認為，一個政治實體是否成為國際法上的國家（即具備國家屬性），不僅取決於其是否滿足國際法上國家要素（如固定領土、永久人口、有效政府、主權能力），更關鍵在於「既存國家」的承認。
     • 承認被視為賦予該實體國家地位的「法律行為」，是國家屬性的「構成要件」。沒有其他國家的承認，即使該實體具備所有國家要素，也無法成為國際法主體。
     • 承認的行為具有「創設性」或「賦權性」，使該實體進入國際法關係之中。
   • 理論的優點與缺點：
     • 優點：強調國際社會的秩序與穩定，避免無政府狀態下，單方面宣布獨立的實體自行取得國家地位，並試圖維持國際法的穩定性。
     • 缺點：
       • 法律上的不確定性：一個實體是否為國家，取決於其他國家的政治意願，而非客觀標準，可能導致承認的政治化與任意性。
       • 循環論證：國家承認需要國家地位，但國家地位需要國家承認，形成邏輯上的循環。
       • 實際運作困難：在國際法上，承認的標準和效果往往不一致，難以形成統一的法律判斷。
3. 論述宣示說（The Declaratory Theory）：
   • 基本意涵：
     • 此理論認為，一個政治實體只要客觀上滿足了國際法上國家要素（固定領土、永久人口、有效政府、主權能力），就已經自動（de facto）獲得國家地位，成為國際法上的國家。
     • 承認在此理論下，僅僅是「宣示性」的行為，即既存國家對該實體已具備國家地位這一事實的「認知」和「確認」，而不是賦予其國家地位的必要條件。
     • 承認的行為具有「證明性」或「確認性」，並不創設新的法律地位。
   • 理論的優點與缺點：
     • 優點：
       • 客觀性與確定性：國家地位的判斷基於客觀的國家要素，而非政治意願，更符合法律的確定性原則。
       • 避免承認的政治化：減少了因政治考量而影響國家地位判斷的機會。
     • 缺點：
       • 忽略了國際社會的實踐：承認在實際國際關係中，確實具有重要的政治與法律效力，宣示說似乎過於簡化了承認的實際作用。