114 年 國立中正大學財經法律學系碩士班財稅法組《行政救濟法》

本題主要考查行政處分的救濟途徑，特別是針對補辦程序性違建的處分。

核心觀念：

1. 行政處分之定義與類型。
2. 行政處分之救濟途徑：訴願與行政訴訟。
3. 行政處分之效力與抗告訴請。

解題步驟：

1. 判斷主管機關之函是否為行政處分：
   主管機關就甲之程序違建發函，要求其補辦申請建照手續，並告知若未依限補辦將執行拆除，此函具有對甲的法律上效果，且係依據公法規定所為，對甲產生法律上之直接影響，故應屬行政處分。

2. 判斷該行政處分的性質：
   該函要求甲補辦申請建照手續，此部分屬於一種「命令」的性質，要求相對人為一定行為（補辦手續）。同時，其告知若不補辦將為「拆除」之行政執行，此部分則預告了未來可能發生的行政處分或行政執行。從整體來看，該函的核心目的在於要求甲完成程序，而其後果則是拆除。然而，法律實務上，要求補正程序並附帶告知不補正的後果，通常仍被視為一個要求相對人為特定行為的行政處分。

3. 判斷甲不服該函的救濟途徑：
   依據《行政訴訟法》的規定，人民對於中央或地方機關之行政處分不服者，得提起訴願。訴願駁回或訴願決定應於訴願期間內提起者，人民亦得提起行政訴訟。

本題分為兩個部分：第一部分是針對要求自行拆除的函文提起救濟；第二部分是針對後續行政執行提起救濟。

核心觀念：

1. 行政處分的救濟途徑。
2. 行政執行的類型與救濟。
3. 執行命令的性質與救濟。
4. 停止執行的救濟方式。

解題步驟：

第一部分：甲若不服「限期要求自行拆除」之函，應如何提起行政救濟？

1. 判斷該函是否為行政處分：
   主管機關一年後發出的通知，要求甲「限期自行拆除」，並告知若逾期未拆除將進行行政執行，此函明確針對甲，要求其為一定行為（自行拆除），並預告未履行之法律效果（行政執行），具有對甲產生法律上效果之意思，故應屬行政處分。

2. 判斷該行政處分的性質：
   此函是基於甲未履行前一個要求（補辦建照），而直接要求甲為積極行為（自行拆除）。這是一個要求相對人為作為或不作為的行政處分。

3. 甲的救濟途徑：
   與第一題類似，甲對此行政處分不服，應先依法提起訴願。若對訴願決定不服，則得提起行政訴訟（訴願法第1條、行政訴訟法第4條、第11條）。

第二部分：甲若想阻止主管機關後續之行政執行，應如何提起行政救濟？

1. 理解「行政執行」的性質：
   行政執行是指行政機關為實現行政目的，對人民權利義務實施強制措施的行為。常見的有「間接強制」（如怠金）、「直接強制」（如強制拆除）、「履行義務訴訟」（如代履行）、「物之強制」等。本例中，主管機關可能採取的執行方式是「直接強制」（強制拆除）或「代履行」（由主管機關委請包商拆除）。

本題主要考查人民對於行政機關委外執行行政行為（間接強制或代履行）的救濟途徑，以及對委外執行行為的性質判斷。

核心觀念：

1. 行政執行的代履行與委外執行。
2. 行政處分的性質判斷。
3. 行政救濟的對象。
4. 損害賠償與國家賠償。

解題步驟：

1. 判斷主管機關通知「委派包商乙拆除」的性質：
   此通知是基於甲未自行拆除違建（前一個行政處分的後果），由主管機關「代為」執行拆除行為。主管機關委派包商乙執行，這是主管機關自行執行（代履行）的一種方式，而非將執行權限「讓與」給包商。包商乙在此是主管機關的「工具」或「受託者」，其執行行為的法律責任仍歸屬於主管機關。因此，此通知本身，或其背後所代表的代履行行為，應仍可視為行政機關的行為。

2. 判斷甲不服該通知的救濟途徑：
   甲認為「主管機關本可直接派工拆除，卻委外拆除，將使其負擔更高額之拆除費用」。這部分涉及兩個層面的爭議：

   • 委外執行的合法性：甲認為委外拆除不合法。

   • 費用的負擔：甲認為委外拆除導致費用增加。

   • 針對「委外拆除」行為的救濟：
     如果甲認為主管機關「委外拆除」這個決定本身（或其執行方式）不合法，例如認為委外執行違反了《行政執行法》的規定，或構成對其權利的侵害，則甲可以考慮針對此「委外執行」的具體執行行為，提起訴願。然而，行政機關的「執行行為」若未再發出新的處分，則其救濟對象通常是原處分。但若執行行為本身具有獨立的行政處分性質（例如，執行行為本身係對人民財產進行處分，且有獨立的法律效果），則可針對該執行行為提起訴願。
     更常見的情況是，甲應將此爭議併入對前一個「要求自行拆除」的行政處分（第二題的處分）的救濟程序中，主張該處分的執行方式（委外拆除）不當，或要求停止執行。

   • 關於「費用負擔」的爭議：
     甲認為委外拆除將使其負擔更高額的費用。拆除違建的費用，依據《建築法》等相關規定，通常是由違建所有人負擔。甲的爭議點在於「委外拆除」是否導致了不合理的費用增加。

     • 訴願階段：若主管機關在通知中同時告知了預計的費用金額，且該金額對甲產生了法律上效果，則甲可針對此費用處分提起訴願。
     • 行政訴訟階段：若甲對訴願決定不服，或在訴願階段無法解決費用爭議，則可進入行政訴訟。
     • 國家賠償：如果甲認為主管機關的「委外拆除」決定本身具有違法性，且該違法行為導致了其財產上的損害（即更高的拆除費用），則甲可以依據《國家賠償法》第2條第2項，向主管機關請求國家賠償。此種情況下，甲不一定需要先提起訴願，但需證明主管機關的公務員執行職務時，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利者，國家應負損害賠償責任。

   釐清救濟的對象：
   題目中「主管機關遂通知甲，將於三月十日由主管機關委派之包商乙拆除該違建」這份通知，本身是否構成一個新的行政處分？它更像是對前一個行政處分（要求自行拆除）的執行預告。甲的主要爭議點是「委外執行」的「方式」與「費用」。