112 年 國立中正大學財經法律學系碩士班財稅法組《行政救濟法》

本題主要考行政契約之情事變更原則及其救濟途徑。

依據行政程序法第174條規定，行政契約當事人之一方，得就行政契約約定之事項，向行政機關請求為行政處分。又同法第175條規定，行政契約當事人之一方，除法律另有規定外，因可歸責於他方當事人之事由，致受損害時，得請求損害賠償。

本題情境為締約後有情事重大變更，導致甲難以負擔高額權利金。甲請求行政機關乙調降權利金，此請求性質上應為對行政機關提出契約內容之變更請求。行政機關乙以公函拒絕，此拒絕行為性質上屬於行政處分，甲得對此拒絕處分提起行政爭訟。

本題考行政契約之終止事由及其救濟途徑。

依據行政程序法第173條規定，行政契約因情事變更而無法履行時，當事人得請求變更或終止其約定。此係指契約當事人得基於情事變更原則，向他方請求變更或終止契約。

本題中，行政機關乙以「情事重大變更」為由，向甲發公函逕行終止契約。此「公函」性質上為行政機關單方終止行政契約之意思表示，應性質上為行政處分。

甲認為行政機關乙逕行終止契約不合法，得對此終止契約之行政處分提起行政救濟。具體程序如下：

1. 訴願程序：甲應先向原處分機關（行政機關乙）之上級機關提起訴願，主張行政機關乙終止契約之行政處分違法。訴願決定後，若仍不服，得提起行政訴訟。

本題考地方自治團體自治條例之效力及其與中央法規之關係，以及行政機關對自治條例之函告行為性質。

本題中，A直轄市市議會所制定之自治條例，其內容為「凡是未成年人購買網路遊戲點數達兩千元以上者，業者應要求家長出示同意之表示，否則不可以販賣給未成年人」。此規定涉及對業者之行為規範，並意圖保護未成年人。

行政院函告該規定無效，其理由為「抵觸中央法規」。此函告行為，並非直接變更、廢止或創設法律關係，而是就地方自治團體所制定之自治條例，為其效力之判斷，並通知相關機關或主體。

此種函告行為，學理上通常認為是「觀念通知」或「行政指導」性質。其目的在於告知，並促使受通知者（例如A直轄市）自行糾正或停止適用該違法之自治條例。

本題考地方自治團體與中央機關間爭議之解決途徑，以及地方自治團體是否得提起行政救濟。

關於地方自治團體與上級政府間之爭議，我國法律體系主要係依循「爭議處理」之途徑，而非一般行政救濟程序（訴願、行政訴訟）。

地方制度法第77條規定，地方自治事項，涉及中央政府與地方自治團體間之權限爭議，依下列規定處理：
一、依法律或本法規定，由中央政府核定或核准者，爭議循行政爭訟程序處理。
二、其他爭議，由中央政府召開協調會議決定；中央政府與地方自治團體對協調會議之決定均表同意者，依其決定。
三、協調會議無法達成決定，或一方不同意協調會議之決定時，由行政院主持之中央與地方關係協調會報決定。

本題情況，行政院函告A市自治條例無效，係基於其認為該條例抵觸中央法規。此屬於地方自治團體與中央機關間就自治條例之效力產生的爭議。