112 年 國立中正大學法律學系碩士班勞社法組《社會法》

本題主要考查我國全民健康保險法中有關被保險人資格異動（加保、停保、復保、退保）之基本規定，以及司法院釋字第 808 號解釋（即您題目中提及的憲法法庭 111 年憲判字第 19 號判決）之內容與意涵。

(一) 全民健康保險法有關加保、停保、復保及退保之意義、要件及法律效果：

1. 加保 (Enrollment)

   • 意義：指被保險人依法律規定，取得全民健康保險被保險人資格，並開始享有保險給付的程序。
   • 要件：
     • 符合全民健康保險法第 9 條所列之應加保對象。例如：
       • 第一類被保險人：政府機關、公立或已立案之公營、非營利、公私合營或私人辦理之事業、或其僱用之員工，及其他依法規應辦理登記或立案之組織。
       • 第二類被保險人：無職業、無固定雇主者，依戶籍所在地，由直轄市、縣（市）主管機關協助辦理。
       • 第三類被保險人：雇主、自營業主、農漁民、漁民、所得較低之自耕農民、無配偶、無子女、無父母、無兄弟姐妹，且年滿 40 歲者。
     • 依規定向保險人（中央健康保險署）或其委託之單位（如投保單位）辦理申報手續。
   • 法律效果：
     • 取得被保險人資格，開始享有保險給付的權利。
     • 負有繳納保險費的義務。
     • 自加保生效日起，享有健保權益。

2. 停保 (Suspension of Insurance)

   • 意義：指被保險人因特定原因，暫時喪失被保險人資格，暫停享有保險給付的權利。
   • 要件：
     • 依現行《全民健康保險法》第 16 條及其施行細則第 37 條（本案爭議條款，已被宣告違憲），主要有幾種情況，例如：
       • 被保險人出國（包括出境）6 個月以上。
       • 被保險人因故未繳保險費，經催告而未繳納者（此部分現行法已有修正，不再直接停保）。
       • 被保險人服刑、戒治、羈押或留置，期間達 6 個月以上。
     • 憲判字第 19 號判決所指的違憲條款，主要涉及「因故出國」、「服刑」等情況，未經法律明確授權，由施行細則為規範。
   • 法律效果：
     • 暫停享有保險給付的權利。
     • 在停保期間，原則上不需繳納保險費。
     • 停保原因消失後，可依規定辦理復保。

3. 復保 (Resumption of Insurance)

   • 意義：指被保險人因停保原因消失，重新恢復被保險人資格，再次享有保險給付的權利。
   • 要件：
     • 停保原因消失。例如：
       • 出國原因消失，返國。
       • 服刑期滿，出獄。
     • 向保險人或其委託之單位辦理復保手續。
   • 法律效果：
     • 恢復被保險人資格，再次享有保險給付的權利。
     • 自復保生效日起，負有繳納保險費的義務。
     • 依規定，復保後有等待期（通常為 6 個月）的規定，期間內某些特定疾病或手術可能暫不給付。

4. 退保 (Withdrawal from Insurance)

   • 意義：指被保險人因特定原因，永久喪失被保險人資格，不得再享有保險給付的權利。
   • 要件：
     • 依《全民健康保險法》第 17 條規定，有下列情形之一者，應予退保：
       • 被保險人死亡。
       • 被保險人入獄服刑、服役、或留置，期間逾 6 個月。

本題旨在探討在面對台灣人口結構變遷、氣候變遷及科技發展等重大社會經濟挑戰下，我國社會保險法制應如何調適，並要求提出具體修法方向。

(一) 我國社會保險法制調適之立法原則：

面對少子化、高齡化、氣候變遷（淨零碳排）、數位轉型（AI 科技發展）等重大社會經濟衝擊，我國社會保險法制必須進行前瞻性、系統性的調適。其立法原則可歸納如下：

1. 永續性與財務穩定原則 (Sustainability & Financial Stability)：

   • 人口結構變遷：少子化與高齡化導致撫養比升高、給付壓力增加，保險財務面臨嚴峻挑戰。法制調適必須確保財務的永續性，例如適時調整保險費率、給付標準、年金給付年齡、或增加財源。
   • 經濟衝擊：經濟波動、產業轉型（如 AI 發展可能影響就業結構）等，都會影響保險費收入與保險基金的投資收益。法制設計應具備彈性，能應對外部經濟環境的變化。

2. 給付充足性與適足性原則 (Adequacy & Sufficiency of Benefits)：

   • 基本生活保障：社會保險的核心功能是提供被保險人及其家屬基本的生活保障，尤其是在喪失工作能力、年老、疾病、失業時。法制調適需確保給付標準能維持被保險人的基本生活水平，並適應物價變動。
   • 新興需求：例如氣候變遷可能衍生的環境災害、健康衝擊，AI 科技發展可能導致的職業變遷與失業風險，都需要社會保險體系納入考量，提供適足的保障。

3. 公平性與包容性原則 (Equity & Inclusiveness)：

   • 世代互助與代際公平：年金制度尤其面臨世代負擔不均的問題。法制調適應尋求世代間更公平的負擔分攤方式，避免過度將負擔轉嫁給下一代。
   • 納保對象擴大與弱勢保障：確保所有國民，無論其就業型態（全職、兼職、零工、自僱）、經濟狀況，都能獲得基礎的社會保險保障。對於弱勢群體（如高齡者、身心障礙者、低收入戶），應有更周延的保障機制。
   • 性別平等：檢視現行制度中可能存在的性別差異，確保給付、保費計算等面向符合性別平等原則。

4. 效率性與簡政便民原則 (Efficiency & Streamlining)：

   • 行政效率：精簡保險行政流程，運用科技（如 AI）提升申辦、審核、給付的效率，降低行政成本。
   • 資訊透明與溝通：確保保險制度的資訊公開透明，加強與被保險人的溝通，提升民眾對制度的理解與信任。
   • 跨體系整合：社會保險體系（年金、醫療、長照、勞保、國保等）之間應加強整合與協調，避免重複或脫節，形成更有效的社會安全網。

5. 前瞻性與調適性原則 (Foresight & Adaptability)：

   • 預測與應對：積極預測未來社會經濟變遷對社會保險體系的影響，並預先規劃調適策略，而非被動應對。
   • 彈性設計：制度設計應具備一定的彈性，能隨著社會情勢的變化進行滾動式修正，以適應不斷變遷的環境。

(二) 有關年金、醫療及長期照顧等制度相關法律規範之修訂建議（以國民年金法、全民健康保險法、勞工保險條例為例）：

面對上述衝擊，以下針對特定法規提出修訂方向：

1. 國民年金法 (National Pension Act)：
   • 背景：國保是為保障未領取勞保老年給付、公教保險養老給付、軍保退伍給付及農保部分，且未領取其他社會保險老年給付的國民，提供基礎的老年基本生活保障。面臨人口老化、財務壓力及納保對象不均的問題。
   • 修訂建議：
     • 財務穩定與永續性：
       • 費率調整：研議逐步提高保險費率，並建立與平均薪資、預期壽命連動的費率調整機制。
       • 政府撥補：檢討政府負擔比例，並確保政府撥補的穩定性與充足性。
       • 基金管理：強化國保基金的投資管理與風險控管，尋求穩健的收益。
     • 給付適足性：
       • 基本月領金額調整：參照消費者物價指數 (CPI) 或平均薪資變動，適時調整基本月領金額，使其更能反映基本生活所需。
       • 與其他給付連結：研議國保給付與其他社會保險給付（如勞保年金）的連結或排富機制，避免重複保障或產生不公平。
     • 納保對象與保費負擔：
       • 檢討免辦理投保對象：審慎檢討目前免辦理投保的對象，考慮擴大納保範圍。
       • 保費補助機制：針對低收入戶、中低收入戶等弱勢群體，提供更具支持性的保費補助措施。

本題主要考查勞動基準法（勞基法）、勞工保險條例、職業安全衛生法（職安法）以及勞工退休金條例等相關規定，探討雇主（A美容院）與勞工（甲）之間的權利義務關係，特別是關於勞工的職業災害保障及雇主的責任。

一、甲與A美容院間的勞動關係認定

首先，必須認定甲與A美容院之間是否構成僱傭關係。依據實務見解，判斷僱傭關係的標準，主要在於「人格從屬性」與「經濟從屬性」。

• 人格從屬性：指勞工在工作時間、地點、方法上，受到雇主指揮監督；勞工對雇主負有服從義務。
  • 在本案中，甲受A美容院僱用為助理，工作內容、時間、地點應受A美容院指示，且有服從指揮之義務，具備人格從屬性。
• 經濟從屬性：指勞工的勞動條件（薪資、報酬等）係由雇主單方面決定，勞工並無經營風險，且其勞動力提供係為雇主企業之營運目的。
  • 在本案中，甲的工資由A美容院支付，其勞動力是為了A美容院的營運目的，甲並無經營風險，具備經濟從屬性。

此外，甲的收入被信用卡公司發現的擔憂，以及要求以現金給付、不投勞健保、不提繳勞退金，雖然是甲的主觀意願，但雇主乙欣然答應，此種約定並不能改變實質的僱傭關係。勞基法第 9 條規定，勞動契約，其為定期者，無期間之限制。但依其性質，勞動契約應為無定期者，僅得為一年以下之定期。勞基法第 10-1 條也規定，部分工時勞動契約，其工作時間、工作場所、工作內容、報酬、契約終止權等事項，應依勞基法規定。

因此，儘管雙方約定以現金給付、不投保、不提繳勞退，但實質上甲與A美容院之間已構成僱傭關係。乙的約定行為，可能涉及違反勞基法、勞工保險條例、勞退條例等規定。

二、A美容院的責任

A美容院作為僱主，因違反相關勞動法規，以及甲所遭受的職業災害，應負以下責任：

1. 違反勞動法規的責任：

   • 違反勞工保險條例：
     • 義務：依據《勞工保險條例》第 6 條及第 10 條，A美容院應為其僱用之勞工（甲）辦理投保手續，並按時繳納保險費。
     • 違反：A美容院未為甲投保勞保，已違反勞工保險條例。
     • 效果：依勞工保險條例第 72 條第 1 項，投保單位未依規定為其所屬員工辦理投保手續者，除追繳應負擔之保險費外，並按自應繳納之日起至補繳之日止，依應繳納之保險費，處以 2 倍罰鍰。若因此導致勞工或其受益人未能依規定領取保險給付，A美容院應負損害賠償責任。
   • 違反勞工退休金條例：
     • 義務：依據《勞工退休金條例》第 6 條，雇主應為適用勞退新制的勞工，按月為其提繳不低於其每月工資 6% 的退休金，儲存於勞工退休金專戶。
     • 違反：A美容院未為甲提繳勞工退休金，已違反勞工退休金條例。
     • 效果：依勞工退休金條例第 48 條，雇主未依規定為勞工提繳退休金，除追繳外，並處雇主新臺幣 2 萬元以上 24 萬元以下罰鍰；其溢領之退休金，雇主應依原提繳率及累月未提繳之期間追繳。
   • 違反勞動基準法（關於工資、勞健保、勞退等）：
     • 工資以現金給付：勞基法規定工資應全額直接給付勞工，並無禁止以現金方式發放。但如果約定之工資低於基本工資，則構成違法。
     • 未投保勞健保：勞基法第 59 條規定雇主應為勞工辦理勞工保險（現為勞保）及全民健康保險（現為健保）。未辦理者，依法規（勞保條例、健保法）處罰。
     • 未提繳勞退金：勞基法第 56 條規定雇主應按月為勞工提繳不低於每月工資 6% 的退休金。此部分與勞退條例規定重複，但目的均是保障勞工退休權益。
   • 違反職業安全衛生法（職安法）：
     • 義務：依據《職業安全衛生法》第 6 條第 1 項，雇主應設置必要之安全衛生設備，採取必要之預防措施，確保勞工之安全與健康。第 18 條規定雇主不得使勞工從事過負荷、輪班、長時間工作、暴露於有害物等，並應採取必要之安全措施。
     • 違反：雖然闖紅燈是甲的行為，但雇主乙有義務提供安全的勞動環境，例如要求員工遵守交通規則、提供安全帽、避免讓員工疲勞工作等。本案未提及甲是否疲勞工作，但闖紅燈本身是危險行為。若甲因工作壓力、工作時間過長而導致疲勞駕駛，則雇主有疏懈之責。
     • 效果：依職安法第 43 條，若因雇主違反安全衛生規定，致勞工發生職業災害者，除依相關法規處罰外，雇主並應負民事損害賠償責任。

2. 職業災害補償責任（依勞工職業災害保險及保護法）：

   • 甲是否為職業災害：
     • 定義：《勞工職業災害保險及保護法》（下稱職災保險法）第 4 條將職業災害定義為，勞工就業執行職務時，或在工作場所之原因所致之疾病、傷害、失能或死亡。
     • 通勤災害：本案甲是在「騎車上班途中」發生車禍。

本題主要考查對總體經濟學、財政學、所得分配及政府施政效益的理解與應用。要求考生針對「普發現金 6000 元」的政策，從經濟情勢、所得分配、行政成本等面向，論述是否應訂定排富條款。

一、 普發現金 6000 元政策的背景分析

1. 稅收超徵：近兩年（2022-2023年）稅收超徵，主因可能包括：

   • 國內經濟表現優於預期：例如疫情後經濟復甦，企業獲利增加，帶動營所稅、證交稅、房屋稅等成長。
   • 國際通膨壓力：推升部分商品價格，進而影響消費稅（如營業稅）、關稅等收入。
   • 台商回流與產業投資：促進相關稅收。
   • 房地產市場熱絡：帶動土地增值稅、契稅等。
   • 預算編列的保守性：政府在編列預算時，可能採取較為保守的預估，導致實際收入高於預期。

2. 國內外經濟情勢變化 (2022年至今)：

   • 國際：
     • 高通膨：全球主要經濟體普遍面臨高通膨壓力，央行紛紛採取緊縮貨幣政策（升息）。
     • 俄烏戰爭：影響能源、糧食供應鏈，加劇通膨，並造成地緣政治風險。
     • 經濟成長趨緩：受高通膨、升息、地緣政治等因素影響，全球經濟成長動能減弱，部分國家面臨衰退風險。
     • 供應鏈重組：疫情與地緣政治促使全球供應鏈重塑。
   • 國內：
     • 經濟成長相對穩健：台灣經濟表現相對國際仍屬穩健，但亦受外需減弱、產業庫存調整影響，成長動能趨緩。
     • 內需支撐：低失業率、薪資溫和上漲、以及政府的財政措施（如普發現金），對支撐內需有一定作用。
     • 通膨壓力：國內物價亦受國際通膨影響而上漲，影響民眾購買力。

二、 普發現金 6000 元之目的與爭議

• 政府宣示目的：

  • 振興經濟、刺激內需：透過增加民眾可支配所得，鼓勵消費，提振民間經濟活動。
  • 還稅於民：將超徵稅收歸還給民眾，展現政府財政管理透明度與負責任態度。
  • 緩解民生壓力：部分用於補貼受疫情影響產業、填補社會保險虧損等，有助於穩定民生。

• 政策爭議點：

  • 普發現金 vs. 精準補助：是否應將有限的財政資源用於所有民眾，或應集中用於特定弱勢族群或受衝擊嚴重的產業？
  • 經濟效益：普發現金的乘數效應是否顯著？是否會引發通膨？
  • 財政紀律：超徵的稅收是否應優先用於改善財政體質、償還債務，或用於長期公共建設？

三、 討論普發現金是否應訂定排富條款

從「國人家戶所得分配情況」、「行政成本」等面向，討論訂定排富條款的必要性。

1. 國人家戶所得分配情況（支持排富條款的論點）：

   • 所得差距擴大：台灣的所得分配雖然相對其他國家較為平均，但長期觀察仍存在所得差距擴大的趨勢。高所得家庭（或個人）的邊際消費傾向通常較低，將資金發給他們，大部分可能用於儲蓄或投資，對刺激消費的直接效果有限。
   • 資源有效利用：將有限的財政資源（超徵稅收）集中發放給真正有需要的低收入、中低收入家庭，可以更有效地緩解他們的經濟壓力，幫助他們維持基本生活，或用於必需品的消費。這符合社會福利的公平性原則。
   • 避免資源浪費：將資金發放給高所得者，對他們而言可能只是「錦上添花」，對其生活品質影響不大，相對而言是一種資源的「浪費」。

2. 行政成本（支持或反對排富條款的論點）：

   • 支持排富條款的觀點：
     • 精準發放，降低規模：若採用排富條款，例如設定所得門檻，則發放對象範圍縮小，有助於降低整體發放的總金額，從而減少行政作業的複雜度和成本。
     • 數據比對與資格審查：雖然排富需要數據比對（如所得資料、財產資料），可能產生一定的行政成本，但若能透過現有政府資料庫（如財政部稅籍資料、衛福部社會救助系統）進行比對，成本可控。
   • 反對排富條款的觀點：
     • 普發現金的「普」與「速」：普發現金的核心目標之一是「快速」、「廣泛」地將資金注入經濟體系，刺激消費。