114 年 國立中正大學法律學系碩士班基礎法學組《法律與社會》

本題旨在探討台灣社會進入超高齡社會的意涵、所面臨的重大挑戰、高齡者人權保障問題，以及我國相關的法律因應。考生需從社會學、政策學及法學等多元角度進行綜合論述。

一、超高齡社會的意涵

台灣已於2018年邁入「高齡社會」，預計在2025年將進入「超高齡社會」，意即65歲以上老年人口占總人口比例超過20%。這代表著一個社會結構的根本性轉變，不僅是人口數量的變化，更深遠影響社會的經濟、文化、政治及家庭結構。其意涵包括：

1. 勞動力結構改變：青壯年勞動力比例下降，扶養比上升，可能導致勞動力短缺、經濟成長動能減緩。
2. 社會經濟負擔加重：退休金、長期照護、醫療支出等社會福利負擔將顯著增加，對國家財政及個人儲蓄構成壓力。
3. 消費模式與產業結構轉變：銀髮經濟將成為重要趨勢，與老年人相關的產品與服務需求增加。
4. 家庭結構與照顧模式變遷：傳統的家庭互助照顧模式面臨挑戰，獨居老人、空巢期家庭增多，對社會照顧體系提出更高要求。
5. 價值觀與社會互動模式重塑：老年人的社會參與、經驗傳承、代際關係等議題將更受關注。

二、超高齡社會對我國政策與法律的重大挑戰

快速高齡化對我國政策與法律構成多面向的嚴峻挑戰：

1. 經濟與財政挑戰：

   • 年金體系永續性：勞保、國保、軍公教退撫基金面臨破產危機，如何改革以確保給付並永續經營，是重大政策與法律難題。
   • 財政負擔：長照、醫療、社會福利支出持續攀升，如何增加財源、有效分配資源，並避免排擠其他公共建設。
   • 經濟成長動能：勞動力減少如何維持經濟成長？如何透過政策鼓勵延緩退休、引進外籍勞動力、提升生產力。

2. 社會照顧體系壓力：

   • 長照服務量能與品質：現有長照2.0服務體系是否足夠？人力是否充足？服務品質如何提升？如何擴大居家、社區及機構式照顧的供給。
   • 失能、失智老人照顧：如何提供專業、有尊嚴的照顧，減輕家庭照顧者的負擔。
   • 預防與延緩老化：如何透過政策促進健康老化、活躍老化，降低失能失智的發生率。

3. 醫療體系轉型：

   • 慢性病與多重疾病照護：老年人常見慢性病、多重用藥等問題，對醫療體系造成負擔。
   • 醫養結合：如何整合醫療與長照資源，提供連續性照護。
   • 安寧緩和醫療：提升對生命末期照護的重視與普及。

4. 法律與人權保障挑戰：

   • 高齡者權益保障：防範詐騙、虐待、遺產爭議、監護宣告等法律問題。
   • 退休與 employment 權益：延長退休年齡的配套措施，以及職場對高齡者的歧視問題。
   • 居住與安養權益：確保高齡者有安全、合適的居住環境，以及有尊嚴的安養機構。
   • 數位落差：高齡者在數位化社會中可能面臨的資訊獲取與參與障礙。

5. 社會結構與家庭互動：

   • 代際公平：如何平衡不同世代的權益與負擔。
   • 高齡者社會參與：如何設計政策鼓勵高齡者繼續貢獻社會，避免邊緣化。

三、台灣社會主要的高齡者人權保障問題

1. 經濟安全：
   • 年金給付不足：許多老年人退休後僅依賴微薄的年金或儲蓄，難以維持基本生活。
   • 勞動權益受損：部分高齡者雖有意願工作，卻面臨年齡歧視或難以找到合適工作。

本題要求從法社會學的觀點，探討法律意識、法律價值，並連結至「罪與罰」的法律意識與死刑的關聯，最後分析具體的憲法判決。

一、何謂法律意識？法律價值？

從法社會學的觀點來看，法律意識與法律價值是理解法律在社會中如何運作、如何被接受與實踐的關鍵概念。

• 法律意識 (Legal Consciousness)：
  法律意識是指個人或群體對於法律的認知、理解、態度、信念、情感以及行為模式的總和。它並非僅指對法律條文的精確記憶，更包含了人們如何經驗法律、如何詮釋法律，以及如何將法律納入其日常決策與社會互動中。法社會學強調，法律意識是社會建構的，受到個人經驗、社會文化、價值觀、權力結構等多重因素的影響。
  法律意識可以體現為：

  • 對法律的認識程度：知道哪些行為是違法的，哪些是合法的。
  • 對法律的態度：是服從、規避、挑戰，還是漠視。
  • 對法律的信念：認為法律是公正的、不公正的，還是無關緊要的。
  • 法律經驗：個人曾與法律體系（如警察、法院、律師）互動的經驗，會形塑其法律意識。
  • 法律行為：基於法律意識所採取的行動，如是否報警、是否尋求法律協助、是否遵守交通規則等。
    法社會學家如Sally Engle Merry、Patricia Ewick and Susan S. Silbey等，都曾深入探討法律意識的社會建構性及其在法律實踐中的重要性。他們認為，人們的法律意識往往是碎片化、矛盾的，且與官方法律體系存在距離。

• 法律價值 (Legal Values)：
  法律價值是指社會或個人所重視、認為值得追求，並應透過法律來實現的理想狀態或原則。它們是法律的「目的」或「指引」，回答了「法律應該是什麼」的問題。法律價值是社會普遍認同或特定群體所堅持的價值觀，並在法律規範、政策制定、司法審判中得到體現。
  常見的法律價值包括：

  • 正義 (Justice)：這是最核心的法律價值，包含程序正義（公正的程序）與實質正義（公平的結果）。
  • 自由 (Liberty/Freedom)：保障個人自主、免於不當干預的權利。
  • 平等 (Equality)：要求法律對所有人一視同仁，反對歧視。
  • 秩序 (Order)：維持社會穩定與安全，防止混亂。
  • 效率 (Efficiency)：確保法律體系能有效運作，迅速解決爭議。
  • 安全 (Security)：保障人民生命、財產及社會的安全。
  • 人權 (Human Rights)：保障個人基本尊嚴與權利。
    法律價值之間可能存在衝突，例如自由與秩序、效率與正義，法律體系需要在這些價值間進行權衡與調和。

二、請就「罪與罰」的法律意識，說明其與死刑的關連。

「罪與罰」的法律意識，是指社會大眾或特定群體對於「何為罪」、「何為罰」的集體認知、情感反應及價值判斷。這種意識深刻影響著人們對犯罪行為的看法、對刑罰的期望與接受度，進而連結到死刑存廢的爭議。

1. 報應觀與嚇阻觀：

   • 報應觀 (Retribution)：認為犯罪者應受到與其罪行相當的懲罰，以實現「以牙還牙」、「罪有應得」的道德平衡。在此觀點下，對於極端殘酷的罪行，死刑被視為唯一能與罪行嚴重性相符的懲罰。法律意識若偏向強烈的報應主義，則較傾向支持死刑。
   • 嚇阻觀 (Deterrence)：認為刑罰的目的在於預防犯罪，透過對犯罪者施加懲罰，使潛在犯罪者因畏懼懲罰而不敢犯罪（絕對嚇阻），或使已犯罪者不再犯（相對嚇阻）。若社會普遍相信死刑具有強烈的嚇阻效果，則會支持死刑。然而，法社會學研究顯示，死刑的嚇阻效果在實證上常有爭議，許多研究未能證明其優於無期徒刑。

2. 寬容與教化觀：

   • 寬容與人道主義：認為生命權是基本人權，國家無權剝奪，即使是嚴重犯罪者也應給予生命。法律意識若受人道主義、人權保障思潮影響，則會反對死刑。
   • 教化與更生：認為刑罰應以教化、改造犯罪者為目的，使其能回歸社會。死刑剝奪了教化與更生的可能性。

3. 社會安全與比例原則：

   • 社會安全：支持死刑者常認為，對於極端危險的罪犯，死刑是確保社會不再受其危害的唯一手段（永久隔離）。
   • 比例原則：反對死刑者則認為，剝奪生命是最嚴厲的刑罰，其與社會安全需求是否絕對相符，以及是否符合比例原則，值得質疑。無期徒刑或無期徒刑不得假釋等處罰，也能達到隔離危險犯的目的。