111 年 國立中正大學法律學系碩士班基礎法學組《法律與社會》

本題旨在探討考生對於「法律與社會」核心概念的理解，以及能否運用此一視角，分析台灣當代法律的發展。考生需從「法律與社會」的互動關係出發，連結到法律的變遷與社會需求、價值觀的呼應。

解題策略：

考生需擇一回答，並能清晰闡述其選擇的立法現象與「法律與社會」的關聯性。

(1) 針對特定議題的立法趨勢：
此部分要求考生觀察台灣近年來，因應特定社會議題而產生的立法變動。例如：

• 性別平等相關立法： 如同性婚姻合法化（《司法院釋字第七四八號解釋施行法》）、性別工作平等法、性別暴力防治法的修正等。考生可從社會對性別權利的意識提升、傳統家庭結構的變遷等社會脈絡，分析這些立法如何回應社會需求，並可能引發的社會影響。
• 環境保護相關立法： 如氣候變遷、再生能源、環境影響評估等相關法律的修訂與新設。可連結到全球環保意識抬頭、在地環保運動的發展，以及經濟發展與環境保護之間的張力。
• 科技發展相關立法： 如個人資料保護法、網路犯罪防治、數位匯流相關法規等。可探討科技發展對個人隱私、社會秩序的衝擊，以及法律如何試圖跟上科技變遷的腳步。
• 勞工權益相關立法： 如一例一休、最低工資的調漲、派遣勞工權益保障等。可分析勞資關係的變遷、工會力量的消長，以及立法如何在勞資雙方間取得平衡。

考生在舉例說明時，應能：

• 點出特定議題： 明確指出關注的社會議題。
• 說明立法內容： 簡述相關法規的重點條文或立法精神。

本題聚焦於法律處理「婚姻關係存續中的配偶生還」此一特殊情境，並連結至我國司法院大法官的兩號解釋，要求考生分析解釋意旨，並就保護前婚或後婚的價值進行論證。這涉及法律上的「推定死亡」、「婚姻效力」、「善意保護」及「公共利益」等概念。

解題策略：

考生需分兩部分回答：

1. 說明兩號大法官解釋的意旨。
2. 針對保護前婚或後婚的價值進行論證。

第一部分：大法官解釋意旨說明 (25%)

• 釋字第 242 號解釋：
  • 背景： 主要處理因兩岸隔絕，一方下落不明，另一方在台灣再婚，嗣後原配偶生還之情況。當時《民法》關於推定死亡的規定，對於這種長期隔絕但非確定死亡的情況，法律適用上存在疑義。
  • 解釋意旨： 大法官認為，對於因兩岸長期隔絕而下落不明，雖不能依《民法》規定推定為死亡，但若已在台灣與第三人締結婚姻，為保障後婚的穩定與對法律狀態的信賴，應允許後婚的效力。換言之，此號解釋在特定情況下，允許了「雙重婚姻」狀態的存在，但其重點在於「後婚的效力」應予保障，以避免因原配偶生還而導致後婚立即無效，造成後婚配偶及子女的無所適從。此解釋的重點在於「法律狀態的安定性」與「對後婚關係的信賴保護」。
• 釋字第 552 號解釋：
  • 背景： 處理第三人因信賴確定判決（例如離婚判決）而與婚姻關係已消滅者（即被判決離婚的一方）再婚，嗣後該離婚判決因再審或其他程序被撤銷，原婚姻關係被恢復。此時，第三人（後婚配偶）是否能主張其後婚有效？
  • 解釋意旨： 大法官認為，在原婚姻關係被恢復之情況下，若第三人係「善意」且「無過失」地信賴確定判決（即離婚判決）而與原配偶結婚，則其後婚應予承認，不因原離婚判決被撤銷而溯及既往地歸於無效。此解釋的重點在於「信賴保護原則」的適用，保護因信賴法院確定判決而締結的婚姻關係，避免對善意第三人造成過度的損害。此解釋亦是為了維護法律關係的安定及社會秩序。

總結兩號解釋的共同點： 兩號解釋都面臨「原婚姻關係」與「後續婚姻關係」之間的衝突，並且都傾向於在特定條件下，為了維護「法律關係的安定性」和「對他人信賴的保護」，而承認或保障後續婚姻關係的效力，即使這可能與原婚姻關係的存續有所牴觸。

第二部分：保護前婚或後婚的論證 (25%)

此部分要求考生基於前述解釋的意旨，並結合法理，論證應保護前婚或後婚，或提出其他可能性。這是一個價值判斷與法律倫理的考量。

• 保護前婚的理由：
  • 婚姻的神聖性與一夫一妻制原則： 傳統法律及社會觀念認為婚姻是神聖的結合，一夫一妻制是婚姻的基石。若允許後婚有效，則可能破壞一夫一妻制的原則，造成社會價值觀的混亂。
  • 原配偶的權益： 前婚配偶的婚姻權益（包括情感、財產、家庭生活等）應受到最優先的保護。