114 年 國立中正大學法律學系碩士班民商法組《民法》

本題主要考查民法關於錯誤之意思表示，特別是關於計算錯誤在法律上的效果。依據民法第88條關於意思表示錯誤之規定，需探討其是否構成錯誤，以及錯誤之效果。

一、隱藏的計算錯誤（誤估面積）之法律效果：
甲誤估一千坪的油漆面積為九百九十坪，導致其表示之總價金「四十九萬五千元」（計算方式為990坪 × 550元/坪）與其真實意思（1000坪 × 500元/坪 = 50萬元）有所不符。此種計算錯誤，由於並未向相對人乙公開其計算基礎（僅告知總價），因此屬於「隱藏的計算錯誤」。
依據我國民法及學說見解，隱藏的計算錯誤，若符合意思表示錯誤的要件，原則上得主張撤銷。其判斷標準為：

1. 意思表示之內容與真意不符：甲真意欲收取50萬元，但表示為49.5萬元。
2. 錯誤係由表示行為而發生：錯誤發生於計算過程，並進而影響其表示之內容。
3. 錯誤係可歸責於表示人：此計算錯誤可歸責於甲。
4. 非出於甲之惡意或重大過失：此處未提及，但一般計算錯誤若非重大過失，應可主張。
5. 相對人乙並無因此受不利益：乙原本應支付50萬元，現甲表示49.5萬元，乙並無受不利益。

然而，民法第88條第1項規定：「意思表示之內容有錯誤，或表示之動作與其意思有不一致者，為意思表示錯誤。意思表示錯誤，如以其表示行為之內容為意思，而其意思表示，依其性情，為錯誤者，得將該意思表示撤銷之。」此條文採「意思主義」，即以當事人的「真意」為準。因此，甲得主張其表示的「四十九萬五千元」與其真意「五十萬元」不符，並主張撤銷該意思表示。
若甲主張撤銷，則契約效力溯及既往失其效力。此時，應依據其真意（1000坪 × 500元/坪）處理，甲應得請求報酬為五十萬元。
但若甲主張「應收取報酬金五十萬元」，此係其真意，而非撤銷錯誤的意思表示。此時，應考量契約解釋。學說上對於計算錯誤，若可確定真意，則依真意解釋契約。故甲應得請求五十萬元。

二、公開的計算錯誤（誤估面積）之法律效果：
若甲告訴乙：「每坪油漆費用為五百五十元，面積共一千坪，費用共五十萬元。」此時，甲已公開計算基礎（單價、面積、總價），但其單價或面積計算錯誤，導致總價與其真實意思（例如：真實單價為500元，面積為1000坪，應為50萬元）不符。

本題主要考查物權編關於土地與建築物關係、地上權、不當得利及侵權行為等相關法律問題。

一、甲請求乙、丙拆屋還地之理由：

1. 土地與建物之關係：A地為甲所有，B屋為乙所建。B屋未經保存登記，為動產或不動產之問題？依民法第66條第2項規定，定著物為土地之成分，則為土地之構成部分，非土地之構成部分。雖為簡易之鐵皮工廠，但若已達「定著」狀態，應認屬不動產，且為獨立之不動產，而非A地之構成部分。
2. 乙之行為是否侵害甲之所有權：乙未經甲同意，在甲之A地上興建B屋，此已侵害甲對A地之所有權。
3. 甲請求乙拆屋還地之理由：
   • 地上權之性質：乙在甲之土地上興建房屋，並非有地上權、永佃權或其他物權或契約上之權利。其係無權占有A地。
   • 物上請求權：甲作為A地之所有權人，對於無權占有B屋及其所占A地之乙，可行使物上請求權，請求排除其占有，即拆除B屋並返還A地。
4. 甲請求丙拆屋還地之理由：
   • 丙之地位：丙係向乙承租B屋，並不知情。丙對B屋之占有，係由乙而來。
   • 丙之占有是否為無權占有：丙之占有係基於與乙之租賃契約。然而，乙對A地之占有係無權占有。因此，丙對A地之占有，亦係無權占有。
   • 物上請求權之效力：甲對A地之所有權，亦可及於由乙之無權占有而衍生的丙之占有。故甲得請求丙遷離A地（間接排除占有），並拆除B屋。
   • 丙之「不知情」是否影響：丙雖不知情，但其占有係無權占有。物上請求權之行使，不以占有人有惡意或過失為必要。因此，丙之不知情，不影響甲請求拆屋還地之權利。

結論：甲請求乙、丙拆屋還地，有理由。

二、甲請求乙、丙連帶返還佔用系爭A地之不當得利及侵權行為損害賠償共300萬元之理由：

1. 不當得利之請求（民法第179條）：
   • 乙之不當得利：乙無法律上之原因，在甲之A地上興建B屋，並出租予丙獲利。乙因占有A地而獲取租金收入，此為受有利益。此利益與甲受有損害（A地被占有，無法出租或使用）之間有因果關係。因此，乙應返還其從A地所受之利益，即其從丙處獲得之租金。
     • 乙佔用A地4個月，並將B屋出租予丙，每月租金20萬元。故乙因佔用A地所受之利益為4個月 × 20萬元/月 = 80萬元。
   • 丙之不當得利：丙係向乙支付租金，丙並未直接從甲那裡獲得利益。丙支付租金係對乙之給付。因此，丙對甲而言，並無不當得利。
   • 甲之主張：甲主張乙、丙連帶返還不當得利300萬元。由於丙並無不當得利，因此甲僅能對乙請求不當得利。
2. 侵權行為損害賠償之請求（民法第184條）：

   • 侵權行為之成立：乙無權占有甲之A地，並於其上興建B屋，此已侵害甲之所有權。乙之行為具有過失（或故意）。丙雖不知情，但其占有亦無權源。

   • 損害之發生：甲因A地被乙、丙占有，無法出租，故喪失租金收入。此外，B屋之存在亦可能影響A地之價值。

   • 損害之內容：

     • 乙之侵權行為：乙無權占有A地，導致甲無法出租A地，喪失每月50萬元之租金收入。若依市價40萬元出租，亦喪失40萬元之租金。依題目所述，甲貼出招租公告，租金為50萬元。乙佔用A地4個月，甲因此喪失之租金為4個月 × 50萬元/月 = 200萬元。
     • 丙之侵權行為：丙無權占有A地，亦應對甲負損害賠償責任。然而，丙之占有係基於乙之出租。丙對甲之損害，應與乙之損害有所區別。通常，若丙係善意占有，則不負侵權責任。但丙雖不知情，其占有之基礎（乙之出租）係非法。
     • 連帶賠償之問題：甲請求乙、丙連帶賠償。依民法第185條，數人共同侵權行為始負連帶責任。乙係主動侵權者，丙係基於乙之行為而占有。若丙之占有亦構成侵權，是否與乙構成共同侵權，有待商榷。

   • 甲之主張（300萬元）：甲主張賠償300萬元。此金額可能包含：

     • 乙之不當得利（租金）：80萬元。
     • 甲因乙之占有而喪失之租金收入：200萬元。
     • 丙之占有對甲造成之損害（若有）。
     • B屋對A地之損害（若有）。

   • 法院應如何處理：

     1. 不當得利部分：甲得請求乙返還因占有A地而從丙處獲得之租金，即80萬元。

本題主要考查共有物之處分、收益、抵押權之效力、以及拍賣程序中相關權利人之權利。

一、甲、乙共有A地，各有應有部分二分之一。
二、甲乙共同將A地出租與丙，丙建有B屋一棟。
三、甲將其應有部分設定抵押權給丁，擔保丁對戊之債權一千萬。
四、戊屆期無法清償，丁聲請法院拍賣抵押物。

問題：問甲、乙、丙可主張何種權利？

甲之權利：

1. 就拍賣抵押物之程序：
   • 參與分配：若拍賣所得價金不足清償其對戊之債權一千萬元，丁可就不足部分，對甲（或戊，視擔保方式而定，若為丙等連帶保證，則甲對戊無追償權）主張權利。
   • 追償權：若丁拍賣抵押物所得之價金，不足以清償一千萬元之債權，丁對甲仍有剩餘債權。此時，甲作為抵押人，可能對戊（債務人）有追償權（若甲為戊之保證人或共同債務人）。
   • 參與拍賣程序：甲作為部分所有權人，對其應有部分之拍賣，有知悉之權利。
2. 對丁之權利：
   • 拍賣之結果：若拍賣所得價金超過丁之債權額，則剩餘部分應歸還於甲（或由法院代為保管）。
3. 對乙之權利：
   • 共有物之收益（租金）：甲乙共同將A地出租予丙，收取租金。此租金收益應依共有部分比例（各1/2）分配。若拍賣後，A地之所有權人變更，則新所有權人（包含拍定人）得主張依其所有權比例請求租金。
   • 對乙之分配：若拍賣後，拍定人取得A地所有權，則拍定人將取代甲乙之出租人地位。拍定人應得主張其應有部分比例之租金。
4. 對丙之權利：
   • 租賃關係之存續：依民法第425條，租賃物之所有權人變動時，新所有權人應繼受原租賃契約。因此，若A地被拍賣，拍定人應繼受甲乙與丙間之A地租賃契約。丙仍得繼續占有A地，並支付租金。
   • B屋之處分：丙在A地上所建之B屋，若未經甲乙同意，則丙對B屋之處分，應依民法相關規定。若B屋為獨立之不動產，則丙對B屋仍有所有權。

乙之權利：

1. 對拍定人之權利：
   • 租賃契約之繼受：如同甲，乙亦為A地之出租人。拍定人應繼受甲乙與丙間之A地租賃契約。丙仍得繼續占有A地，並支付租金。
   • 租金之分配：拍定人取得A地所有權後，應依其應有部分比例（拍定人取得甲之1/2，故拍定人應有部分為1/2，乙應有部分仍為1/2）分配租金。乙仍得主張其應有部分（1/2）之租金。
2. 對丙之權利：
   • 租賃契約：乙與丙間之租賃契約，因A地所有權人變動，應由拍定人繼受。
   • B屋之處分：同甲對丙之權利。

丙之權利：

1. 對拍定人之權利：
   • 租賃契約之存續：依民法第425條，租賃契約因所有權變動而繼續存在。丙仍得繼續占有A地，並依約支付租金（20萬元）。
   • B屋之所有權：丙在A地上所建之B屋，若為獨立之不動產，則丙對B屋享有所有權。拍定人僅取得A地之所有權，不當然取得B屋之所有權。
   • 地上權之主張：丙若無權占有A地，則其對A地之占有係無權占有。