114 年 國立中正大學財經法律學系碩士班財稅法組《行政程序法》

本題主要考查我國實務上對於「立法行為無效」與「行政行為無效」的見解，以及其與行政程序法的關聯。

核心觀念：

1. 立法行為無效： 指法律、法規命令等具有法律位階的規範，因違憲或其他原因，被認定為自始、當然、絕對無效。在實務上，我國通常透過司法院大法官釋憲程序，宣告法律違憲而失效。
2. 行政行為無效： 指行政機關所為的行政處分、行政契約等行政行為，因欠缺法定要件或違法，被認定為自始、當然、絕對無效。此類情況在行政訴訟中，可透過確認行政處分無效之訴等方式請求救濟。

實務見解比較：

• 立法行為無效：

  • 我國憲法並未明文規定「立法行為無效」的制度，但司法院大法官透過憲法解釋，宣告法律違憲而失效，實質上已形成類似立法行為無效的機制。例如，大法官釋字第 693 號解釋就曾宣告部分法律條文違憲而失效。
  • 立法行為的「無效」，通常是透過「宣告失效」的方式為之，而非自始當然無效。大法官的解釋效力，原則上是向將來發生，但若解釋理由中認為該法律自始即有違憲瑕疵，則可能產生溯及既往的失效效果。
  • 實務上，對於法律的「無效」，較少直接使用「無效」二字，而多以「違憲」、「失效」等語詞。

• 行政行為無效：

  • 行政程序法第 111 條明文規定了行政處分無效的法定原因，例如「對相對人以外之人作成處分」、「內容對相對人或第三人無法依其內容履行」等。
  • 行政處分若符合法定無效事由，原則上是「自始、當然、絕對無效」，任何人均得主張其為無效，且法院亦得依職權認定其無效。
  • 實務上，法院在審理行政訴訟時，若認定行政處分違法情節重大且顯然，可能宣告其無效（例如最高行政法院 108 年度判字第 323 號判決）。

• 實務見解是否相同？

  • 不同。 雖然兩者都涉及國家行為的違法性，但其發生原因、認定方式、法律依據、效力與救濟途徑均有差異。
  • 原因與認定： 立法行為的違憲，通常是與憲法位階的原則、意旨不符；

本題主要考查行政法上的「法律不溯及既往原則」及「從新從輕原則」在行政裁罰中的適用，以及行政機關應受哪些行政法原則的拘束。

核心觀念：

1. 法律不溯及既往原則： 指新的法律原則上不得溯及於其施行前所發生的事項。
2. 從新從輕原則（或稱從舊從輕原則）： 在行政法上，特別是涉及對人民不利的行政行為（如裁罰），若行為時的法律與行為後的法律規定不同，原則上應適用對人民最有利的規定。
3. 其他行政法原則： 包括依法行政原則、比例原則、平等原則、信賴保護原則、明確性原則等。

解題步驟：

第一部分：行政機關作成裁罰之行政處分時，是否受到相關行政法原則之拘束？

是的，行政機關在作成任何行政處分，包括裁罰性的行政處分時，均應受到相關行政法原則的拘束。這些原則包括但不限於：

1. 依法行政原則： 行政機關的行為必須有法律的授權，並遵守法律的規定。
2. 法律不溯及既往原則： 如前所述，原則上不得將行為後的新法溯及適用於行為時的事實。
3. 從新從輕原則： 在法律變更時，對於人民不利的行政行為，應適用最有利於人民的規定。
4. 比例原則： 行政機關所採取的手段，應有助於達成目的，且不得超過達成目的所必要之程度，並應考量手段對人民造成的損害。
5. 平等原則： 應以相同方式對待相同情況，不同方式對待不同情況。
6. 信賴保護原則： 人民對國家行為所生之信賴，應受保護，國家不得任意變更或剝奪。
7. 明確性原則： 法律規定應清晰、明確，使人民得以預見其行為的法律效果。

在本案例中，行政機關在裁罰時，至少必須遵守依法行政原則、法律不溯及既往原則、從新從輕原則及比例原則。

第二部分：應如何適用法律予以裁處？

此部分涉及法律變更時的裁罰適用問題，應重點考量「法律不溯及既往原則」與「從新從輕原則」。

• 行為時法： 舊法《化粧品衛生管理條例》，罰鍰額度為 5 萬元以下。
• 行為後法： 新法《化粧品衛生安全管理法》，罰鍰額度為 4 萬元以上 20 萬元以下。
• 發生行為的時間： 廣告內容誇大不實的行為發生在舊法施行期間。

適用原則分析：

1. 法律不溯及既往原則： 由於行為發生在舊法時期，原則上應適用舊法。若直接適用新法，且新法對人民不利，則可能違反法律不溯及既往原則。
2. 從新從輕原則： 雖然行為時法為舊法，但法律變更後，若新法規定對人民「有利」，則應適用新法。此處的「有利」通常指裁罰額度較低。