115 年 國立中正大學財經法律學系碩士班財稅法組《行政程序法》

本題主要考查行政法上關於「授權」及「法律保留原則」的適用範圍，特別是對於營造物權限或家主權的設定，以及其相關規則的制定方式。

核心觀念：法律保留原則、授權明確性、法規命令、行政規則、一般處分。

解題思路：

1. 法律保留原則的適用範圍：首先要釐清，營造物權限或家主權的設定，是否屬於重要事項，必須由法律保留？依據我國憲法及行政法理論，涉及人民權利義務之重大事項，應由法律保留。營造物權限或家主權的設定，顯然影響到公私主體間的權利義務關係，甚至可能限制人民對特定物的使用或處分，因此應有法律保留。
2. 法律授權的層級：
   • 法律明文規定：最直接的方式是由法律明文規定營造物權限或家主權的內容、範圍及行使方式。
   • 法律授權訂定法規命令：若法律未明文規定，但法律明確授權行政機關訂定法規命令（例如通過授權條款），則行政機關得依據此授權訂定法規命令。此法規命令必須符合法律保留原則的授權明確性要求，即法律授權必須具體，不得過於概括。
   • 自治法規：地方自治團體依據其自治權限，並在法律或法律授權範圍內，得訂定自治法規。但自治法規的適用範圍通常限於地方自治團體內部事務，對於涉及全國性或中央層級的營造物權限，可能不適用。
   • 行政規則：行政規則是上級機關對下級機關，或機關內部就其職權範圍內為適用法律或命令之指示，不得對外發生法律效力。

本題要求分析行政程序法中的「迴避」制度，並結合憲法法庭判決，從「主體」、「組織」、「程序」及「行為」等面向，探討兩者之間的區別與關聯。

核心觀念：行政程序法迴避制度、憲法法庭迴避制度、正當程序、公正性、迴避的「主體」、「組織」、「程序」、「行為」面向。

解題思路：

一、行政程序法迴避制度之分析

行政程序法第15條至第17條規定了公務員迴避的要件與程序。其目的在於確保行政行為的公正客觀，避免因公務員與當事人之間存在特定關係，而影響其判斷的公正性，進而損害人民對行政機關的信賴。

• 迴避的主體：指應迴避的公務員（行政程序法第15條第1項）。
• 迴避的組織：指受理迴避聲請的機關或其上級機關（行政程序法第17條）。
• 迴避的程序：包括聲請迴避（第16條）與依職權迴避（第15條），以及機關對迴避聲請的決定（第17條）。
• 迴避的行為：指公務員應迴避的職務行為（例如參與裁決、調查、作成決定等）。

二、憲法法庭迴避制度之分析

憲法法庭的迴避制度，係指大法官因特定原因（如對爭點已有預定立場）而自行請求迴避，以及法院對此請求的處理方式。其目的在於確保憲法法庭的評議與判決的公正性、客觀性。

• 迴避的主體：指憲法法官（大法官）。
• 迴避的組織：指憲法法庭本身，特別是除聲請迴避的大法官外的其他大法官們（第1項規定「經其他大法官過半數同意而迴避」）。
• 迴避的程序：大法官自行請求迴避，並經由其他大法官進行表決決定是否同意其迴避。判決中也提及了迴避後的人數計算問題，這涉及到程序上的合法性與有效性。
• 迴避的行為：指大法官參與憲法案件的評議與作成判決的行為。

三、兩者之區別與關聯性

1. 關聯性：
   • 共同目的：兩者的核心關聯在於共同追求「正當（公正）程序」的實現。無論是行政程序還是憲法訴訟，其公正性都仰賴於參與者（公務員或大法官）的客觀與超然。迴避制度是保障此公正性的重要機制。
   • 核心精神：都體現了「任何人不得在自己的案件中充當法官」（nemo judex in causa sua）的法律原則。
   • 面向的相似性：在「主體」、「組織」、「程序」、「行為」的分析面向，兩者都存在類似的架構，只是具體內容有所不同。