113 年 國立中正大學財經法律學系碩士班財經法組《民法》

本題主要考查我國民法中關於「情事變更原則」之適用要件、法律效果，以及「除斥期間」與「消滅時效」之抗辯。

一、情事變更原則之適用：

1. 核心觀念：情事變更原則，又稱「事後情事變更原則」，係指契約成立時所依據之客觀情事，於契約存續中，因不可歸責於當事人之事由，發生不可預見、且非原可預見之重大變更，致契約之基礎動搖，顯失公平時，法院得依當事人聲請，變更契約內容或解除契約。此為衡平契約公平性之重要原則，我國民法雖未明文規定，但學說及實務均承認其存在，並多依民法第227條、第294條、第767條或第771條等規定，或依誠信原則、帝王條款（民法第247條之1）類推適用。
2. 適用要件：
   • 契約有效成立：乙營造公司與甲市政府之間存在有效的工程契約。
   • 契約存續中發生情事變更：原約定於民國106年3月23日完工，但因不可歸責於乙之事由（甲負責處理之土地使用糾紛）而展延1年，至106年3月23日始完工，此展延期間內，物價大幅上漲，此為情事之變更。
   • 情事變更為不可預見且非原可預見：契約約定「本工程不依物價指數調整」，此約定本身並非不能預見物價波動，但「物價在展延期間大幅上漲，超出合理預期範圍」，此種大幅上漲是否屬於「非原可預見」之程度，需依個案判斷。若該漲幅確實遠超一般合理預期，則可認為符合此要件。
   • 情事變更非因可歸責於當事人之事由：契約展延係因「應由甲負責處理之土地使用糾紛」，此顯屬非因歸責於乙之事由。
   • 契約基礎動搖，顯失公平：因物價大幅上漲，導致乙依原約定之報酬，已無法維持其原先預期之利潤，甚至可能虧損，顯失公平。
3. 法律效果：法院得依當事人聲請，變更契約內容（如增加給付）或解除契約。乙向法院聲請「核定甲應增加給付之金額若干並求為命甲給付之」，此為請求變更契約內容。

二、甲之抗辯：

1. 「雙方已言明不依物價指數調整」：此約定雖存在，但情事變更原則之適用，旨在處理契約成立後發生之「不可預見」且「重大」的變故，若該約定已預見並涵蓋了此種「超出合理預期範圍」的大幅物價波動，則可能排除情事變更原則之適用。然而，僅僅約定「不依物價指數調整」，通常係指依一般約定之調價機制，而非排除因重大、不可預見之情事變更所致之顯失公平。因此，此抗辯可能無法完全排除情事變更原則之適用，仍需視該約定之具體意涵及個案情況判斷。
2. 「乙已逾除斥期間或請求權消滅時效」：
   • 除斥期間：此處所指之「除斥期間」應為民法第125條之請求權消滅時效，而非除斥期間。除斥期間係指法律所明定，在特定期間內不行使權利即告消滅之期間，例如撤銷權之不行使期間。

本題主要考查我國民法上關於契約責任、侵權責任、連帶債務之性質、時效抗辯以及訴之合併之相關問題。

一、甲對乙、丙之請求權基礎：

1. 甲對乙之請求權（服務契約）：

   • 契約責任：乙係甲之服務契約相對人，負責工程之設計、監造等。乙未善盡其監造及品管檢驗之注意義務，漏未就系爭主滾輪進行材料或出廠檢驗，導致丙得以欺瞞方式施作，並驗收合格，最終造成損害。此構成乙違反服務契約之債務不履行責任。依民法第227條第1項，債務人遲延給付者，債權人得請求損害賠償。而債務人對於給付無正當理由不為給付，或因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償。乙之行為顯已構成不完全給付（因過失未善盡監造義務，致發生損害），甲得依民法第227條第1項請求乙賠償因契約不完全給付所生之損害，即修復費用。

2. 甲對丙之請求權（工程採購契約及侵權責任）：

   • 契約責任：丙為工程承攬人，對工程品質負有責任。丙以內層為一般碳鋼、外層包覆不銹鋼之欺偽方式施作主滾輪，顯已違反工程契約之約定或品質要求，構成債務不履行。甲得依民法第490條、第227條第1項請求丙賠償其因承攬契約不完全給付所生之損害，即修復費用。
   • 侵權責任：丙之欺瞞施工行為，不僅違反契約，亦對不特定第三人（包括甲）之財產造成損害，且該損害非源於契約關係，故甲亦得對丙主張侵權責任。依民法第184條第1項，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責任。丙之行為顯符合此要件，甲得請求丙賠償其所支出之修復費用。

二、連帶債務之性質：
甲對乙、丙分別為不同法律原因（契約責任、侵權責任）主張損害賠償。由於乙、丙之行為均導致甲之同一損害（修復閘門之費用），且此二行為若無相對的契約關係，皆足以獨立造成甲之損害，此種情形，學說上稱為「數人責任」或「不真正連帶債務」。

• 不真正連帶債務：甲對乙、丙得分別請求賠償同一損害，但乙、丙二人僅就甲之同一損害負賠償之責，其給付總額不得超過甲之損害額。亦即，乙或丙為給付時，他方於該給付範圍內免為給付。此與真正連帶債務（債權人得對任一債務人請求全部給付，債務人對債權人負同一給付義務）不同。

本題主要考查我國民法上關於人格權侵害、名譽權、隱私權、慰撫金請求權，以及動物保護法等相關規定。

一、關於(一)小題：乙對甲之行為所主張之權利。

1. 核心觀念：甲之行為（以乙之姓名稱呼其飼養之黃金獵犬，並於社區遛狗大聲叫喚）是否侵害乙之權利，以及乙得主張何種權利。
2. 侵害乙之權利：
   • 名譽權：甲將乙之姓名稱呼於動物，並於公共場合大聲叫喚，此行為可能貶損乙之社會評價，使乙在社會上之名譽受到不當減損，足以引起他人對乙之輕蔑或厭惡。因此，甲之行為可能侵害乙之名譽權。
   • 隱私權/人格尊嚴：甲之行為亦可能干擾乙之生活安寧，並將乙之個人資訊（姓氏）與動物連結，此種行為可能對乙之人格尊嚴造成貶抑，使乙感到羞辱。
3. 乙得主張之權利：
   • 依民法第184條第1項（侵權責任）：若甲之行為已達侵害乙名譽權或人格尊嚴之程度，構成侵權行為，乙得依民法第184條第1項請求甲排除侵害或賠償損害。
   • 依民法第195條第1項（慰撫金請求權）：因侵權行為致生損害於他人，而該損害非財產上之損害（如名譽受損、人格尊嚴受侵犯），受損害之人得請求慰撫金。因此，乙得請求甲就其受侵害之名譽權、人格尊嚴等，給予非財產上之損害賠償（慰撫金）。
   • 依民法第18條（人格權之保護）：人格權受侵害時，得請求除去侵害；侵害除去前，得請求防止侵害。此外，若有其他方法可除去侵害，亦得請求之。此處乙雖已受侵害，但其主要請求應為排除侵害（例如要求甲停止此行為）及損害賠償。
   • 依動物保護法（間接影響）：雖然動物保護法主要保護動物，但甲之行為可能涉及不當利用動物，且影響鄰里關係，間接與動物保護法之精神有所關聯，但直接的權利主張應仍是民法上之權利。
4. 乙主張之權利：綜上所述，乙得主張甲侵害其名譽權或人格尊嚴，並依民法第184條第1項及第195條第1項，請求甲排除侵害（停止此行為）並支付慰撫金。

二、關於(二)小題：甲就其狗遭乙撞死，對乙請求非財產上損害賠償之可能性。

1. 核心觀念：動物是否得為非財產上損害賠償之客體，以及甲之請求是否成立。
2. 動物之法律地位：
   • 依我國民法，動物在法律上原則上仍被視為「物」（民法第67條參照）。

本題主要考查我國民法關於物之取得時效、善意取得、占有改定、動產之附合與混合，以及盜贓物之處理等相關物權法問題。

一、木材A之物權變動及歸屬：

1. 甲竊取乙之木材A：甲對A不享有任何物權。A仍為乙之所有物。
2. 丙向甲購買並取得A：
   • 善意取得（民法第801條、第948條）：甲無權處分A，丙向甲購買A。若丙主張善意取得，須符合以下要件：
     • 動產（A）：A為動產，符合要件。
     • 占有移轉：丙從甲處購得A，並將A作為新建房屋主梁之一部分，此涉及丙對A之占有。若丙實際從甲處取得對A之占有，則符合要件。
     • 讓與人（甲）須為無權處分人：甲為竊盜者，無權處分。
     • 受讓人（丙）須為善意且不知讓與人無處分權：丙得知甲「竊得良材」，此表示丙知悉甲之處分權源有問題，故丙並非善意。
     • 讓與人須依通常程序（交易）交付：丙與甲進行買賣交易，並將A用於房屋建造，此為通常交付。
   • 結論：由於丙並非善意（知悉甲竊得良材），故丙不得依善意取得之規定取得A之所有權。A之所有權仍屬於乙。
   • 乙對丙之權利：乙為A之原所有權人，其所有權並未因丙之購買而消滅。乙得依民法第767條（物上請求權）請求丙返還A。丙將A作為房屋主梁，此可能涉及附合問題（見後述），但若A仍可分離，則乙得請求返還。

二、木材B之物權變動及歸屬：

1. 甲竊取乙之木材B：甲對B不享有任何物權。B仍為乙之所有物。
2. 甲將B售予不知情之丁，並經丁同意借用B一個月：
   • 善意取得：
     • 讓與人（甲）無權處分：甲為竊盜者，無權處分。
     • 受讓人（丁）善意且不知讓與人無權處分：題目敘述丁為「不知情」，因此丁為善意。
     • 依通常程序讓與並交付：甲將B「售予」丁，此為交易。但關鍵在於「交付」。
     • 占有改定（民法第761條第2項）：甲與丁約定買賣，丁為善意。甲雖出售B給丁，但因甲欲繼續展示，故未將B實際交付予丁，而是經丁同意「借用B一個月」。此構成「占有改定」。占有改定之效力，係指讓與人（甲）繼續占有動產，而受讓人（丁）因此取得該動產之占有。
     • 善意占有改定之效力：依民法第948條第1項，動產之善意受讓人，如依通常程序受讓，並占有其動產者，即使讓與人無處分權，受讓人仍取得其所有權。民法第761條第2項規定，占有改定時，受讓人視為取得占有。因此，丁作為善意受讓人，並透過占有改定取得占有，應已取得B之所有權。
   • 盜贓物之例外（民法第949條、第950條）：
     • 民法第949條規定，盜贓物或遺失物，失主或遺主，於其喪失之日起二年內，得請求將其物返還。但受害人須將其物依市價補償受讓人。
     • 此處B係被甲竊取，屬於盜贓物。乙為失主。乙得於喪失之日起二年內，請求丁返還B。
     • 但乙須將B依市價補償受讓人（丁）之價額。B之市價為五萬元。
   • 結論：
     • 依善意占有改定之規定，丁已取得B之所有權。