113 年 國立中正大學法律學系碩士班刑事法組《刑法》

本題主要考驗甲、乙、丙三人對於 A、B 兩人遭受之侵害，所能成立之犯罪。核心觀念在於詐欺取財、剝奪行動自由、傷害、強盜、殺人以及幫助犯、共同正犯之認定。

（一）關於詐欺取財罪（刑法第 339 條）：
甲、乙、丙三人以博奕遊戲公司徵才為名，佯稱錄取 A、B，誘使 A、B 交付銀行存摺、印章，此行為符合詐欺取財之構成要件。其目的在於取得人頭帳戶，用於博奕洗錢，故此部分應成立詐欺取財罪。

（二）關於剝奪行動自由罪（刑法第 302 條）：
A 遭甲、乙、丙三人拘禁於辦公室頂樓，其行動自由顯然遭到剝奪，此行為符合刑法第 302 條剝奪行動自由罪之構成要件。

（三）關於傷害罪（刑法第 277 條）：
A 在被拘禁期間，遭受甲、乙、丙三人輪流毆打，此傷害行為已達毀敗或減損身體健康之程度，應成立傷害罪。

（四）關於強盜罪（刑法第 330 條）：
B 被帶往診所進行割腎手術，此行為涉及強行剝奪 B 之器官，並將其棄置於郊外，雖原文未明確描述強暴、脅迫之情節，然考量其係於遭拘禁後，被帶往診所進行手術，可推斷 B 當時並無自由意願，本行為應可涵蓋強盜罪（若將摘取器官視為強盜之標的）或至少傷害致死之基礎。

本題主要考驗警察執行職務時，民眾的義務與抗拒行為，以及相關的犯罪構成要件，包含拒絕停車受檢、妨害公務、侮辱公務員、公共危險罪（酒駕）等。

（一）關於拒絕停車受檢：
警方依據甲有酒駕前科之情資，進行攔查。甲未依指示停車，反而繼續行駛，此行為已違反道路交通管理處罰條例等相關規定，但此部分為行政罰，非刑事犯罪。

（二）關於妨害公務罪（刑法第 135 條）：
甲在警察攔查時，不但未配合停車，反而繼續行駛，並在停車場與警察發生「折騰」。此「折騰」行為，若達到妨害警察執行公務之程度，則可能構成妨害公務罪。然而，最終仍順利完成酒精測試，此「折騰」是否達到妨害公務之程度，需依具體情狀判斷。若僅為言語抗爭或肢體上的輕微拉扯，可能不構成妨害公務。

（三）關於侮辱公務員罪（刑法第 140 條）：
甲對警察呼喊「警察搶錢」、「幹X娘」等語，此為對執行職務之公務員所為之侮辱行為，已構成侮辱公務員罪。

（四）關於公共危險罪（刑法第 185 條之 3，酒後駕車）：
甲呼氣酒精濃度達每公升 0.53 毫克，已超過法定標準（吐氣酒精濃度達每公升 0.25 毫克以上），此行為構成刑法第 185 條之 3 第 1 項之服用酒類致不能安全駕駛罪。

本題主要考驗 D 對於 V 所為之 defamatory statement（誹謗或公然侮辱）之刑責。核心觀念在於刑法第 309 條公然侮辱罪、第 310 條誹謗罪（及第 311 條免責事由）之適用。

（一）公然侮辱罪（刑法第 309 條）：
D 在 V 之居所大門張貼公告，此行為已達「公然」之程度，因為公告張貼於 V 之大門，具有不特定人或多數人得以共見共聞之可能性。公告內容「是不要臉的惡女人，良心給狗啃了」等語，係指摘 V 之人格、品行，足以貶抑其社會評價，屬於侮辱之言論。因此，D 已該當公然侮辱罪之構成要件。

（二）誹謗罪（刑法第 310 條）：
公告內容中，D 指摘 V 「來這找男人又要騙吃騙錢」，以及「指摘 V 竊盜等不實事項」。

1. 「來這找男人又要騙吃騙錢」：此言論涉及 V 之性道德及交往行為，雖帶有價值判斷，但若能證明 V 確實有此類行為，則可能不構成誹謗，但在此案例中，D 顯然係出於不滿分手之情緒，而為不實指控，足以貶抑 V 之社會名譽。
2. 「指摘 V 竊盜等不實事項」：此為具體事實之指摘，且係負面之事實，足以貶抑 V 之社會名譽。若此事項為不實，則該當誹謗罪之構成要件。

（三）關於誹謗罪之免責事由（刑法第 311 條）：
刑法第 311 條規定，對於所指摘或傳述之事，為真實者，不罰。又公務員或已依正當程序選任之公職人員，就其職務上之行為，犯前條之罪者，減輕或免除其刑。