111 年 國立政治大學法律學系碩士班基礎法學組《法理學與法社會學》
第 1 題50 分
請任選一篇以下本次基法組筆試指定參考文獻，摘述這篇文章的研究取徑與與研究貢獻，並提出妳/你打算與其對話的可能研究方向與方法。(50分)
● 王曉丹,〈法律繼受與法律多重製圖:人口販運法制的案例〉,載於《中研院法學期刊》15期(2014年),頁77-137。
● 王曉丹,〈法意識探索:關係自我的情感衡平〉,載於《政治與社會哲學評論》67期(2018年),頁103-159。
● 劉宏恩,〈「子女最佳利益原則」在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐——法律與社會研究(Law and Society Research)之觀點〉,收錄於《法文化研究》(台北:元照出版社,2011年),頁353-398。
登入後即可作答並保存紀錄。
此題為研究所申論題，旨在評量考生對於指定文獻的理解能力，以及能否將文獻內容與自身研究興趣連結，提出具體的研究計畫。考生需針對任選一篇文獻，深入分析其研究主題、方法、理論基礎，並闡述其學術貢獻。接著，考生需展現獨立思考與批判能力，提出自己對該文獻的延伸或對話，具體勾勒出可行的研究方向、問題意識、研究方法與預期貢獻。
由於此題為開放式申論題，並無標準答案，以下僅就任選一篇文獻（以劉宏恩老師的〈「子女最佳利益原則」在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐——法律與社會研究(Law and Society Research)之觀點〉為例）提供一個可能的解題架構與思考方向：
一、文獻摘要與分析：
- 研究主題： 本文探討「子女最佳利益原則」在臺灣離婚後子女監護案件中的實際運作情況，特別是從法律與社會研究（Law and Society Research）的視角切入。
- 研究取徑與方法：
- 理論視角： 採用法律與社會研究的觀點，強調法律的社會建構性，關注法律規則在真實社會情境中的生成、運作與影響，而非僅止於法律條文的解釋。
- 研究方法： 透過對法院判決的實證分析，檢視實務上如何詮釋與適用「子女最佳利益原則」。作者可能引用了案例研究、判決分析等方法，試圖揭示該原則在實務操作上的樣貌、潛在的模糊性、以及法官在判斷時可能考量的因素。
- 研究貢獻：
- 揭示實務困境： 指出「子女最佳利益原則」在實務中可能面臨的模糊性、操作上的困難，以及其解釋與適用可能受到社會文化、性別觀念等外在因素的影響。
- 法律與社會的連結： 強調法律並非獨立於社會之外的封閉體系，而是與社會結構、價值觀、權力關係等緊密互動。透過對監護權案件的分析，展現法律社會學的研究價值。
- 理論深化： 挑戰了純粹法律實證主義的觀點，引導讀者思考法律原則在真實社會中的複雜性，並為後續相關研究提供基礎。
二、與文獻對話的研究方向與方法：
- 研究方向一：探討「子女最佳利益原則」的在地化與文化脈絡
- 問題意識： 劉宏恩老師的研究已指出「子女最佳利益原則」在實務上的操作困境，但其背後可能還牽涉到臺灣社會特有的文化價值觀（例如父權傳統、集體主義、情感連結的重視等）如何形塑了法官對「最佳利益」的理解。
第 2 題50 分
請就你所知的法學理論說明法律安定性的意義(25分);並請說明哪些法律解釋方法會特別強調法律安定性?(25分)
登入後即可作答並保存紀錄。
此題旨在探討法理學中「法律安定性」（Legal Certainty）的核心概念，以及不同法律解釋方法在追求法律安定性上的角色與側重。
一、法律安定性的意義 (25分)
法律安定性是法治國（Rule of Law）的重要基石之一，其意義可以從以下幾個層面來理解：
-
可預測性 (Predictability)：
- 核心概念： 指法律規範的內容清晰、明確，且適用規則相對穩定，使得社會成員能夠預見其行為的法律後果。
- 重要性： 透過可預測性，人們可以合理規劃自己的行為，避免因法律適用上的不確定性而產生風險或損失。這對於商業活動、契約締結、個人權利義務的履行都至關重要。
- 法理學觀點： 許多法學家，如哈特（H.L.A. Hart）在其「法律規則的二次規則」（secondary rules）理論中，強調法律體系需要有「確認規則」（rule of recognition）來提供判斷法律有效性的標準，這有助於提升法律的確定性。
-
穩定性 (Stability)：
- 核心概念： 指法律規範本身不應頻繁變動，法律的適用也應遵循先例（stare decisis，尤其在普通法系）。
- 重要性： 長期且頻繁的法律變更會造成社會混亂，使人們難以適應，也削弱了法律的權威。穩定的法律體系更能贏得人民的信賴。
- 法理學觀點： 雖然法律需要與時俱進，但過度的變動會損害安定性。因此，法律的修改應謹慎，並給予社會緩衝期。
-
一致性 (Consistency)：
- 核心概念： 指法律規範之間不應存在明顯的矛盾或衝突，且法律的適用應前後一致。
- 重要性： 法律體系內部的一致性確保了其邏輯上的健全，避免了權利義務的混亂。對不同案件適用相同或類似的法律原則，則體現了法律上的平等。
- 法理學觀點： 法律體系應力求內部邏輯的自足與和諧，避免產生「法律漏洞」（gaps）或「法律矛盾」（conflicts）。
-
可及性與明確性 (Accessibility and Clarity)：
- 核心概念： 法律條文應以易於理解的方式公布，並使用清晰、明確的語言表達，避免過度抽象或晦澀。
- 重要性： 即使法律條文穩定、一致，如果人民無法取得或無法理解，也無法實現其安定性功能。
- 法理學觀點： 這是法律實證主義（Legal Positivism）關注的面向，強調法律的社會事實性，即法律必須是可被辨識、可被理解的。
總結法律安定性的意義： 法律安定性不僅是法律形式上的確定，更是實質上可預測、穩定、一致且易於理解的狀態，是保障個人自由、促進社會秩序、實現法治的關鍵要素。
二、特別強調法律安定性的法律解釋方法 (25分)
不同的法律解釋方法在追求法律安定性上，各有其側重與貢獻。以下幾種方法尤其與法律安定性緊密相關：