111 年 國立成功大學法律學研究所乙組《民事訴訟法》

本題主要在測試考生對於民事訴訟中反訴的處理程序，以及上訴效力的理解。

(一)第一審法院應如何處理乙所提出之反訴？

核心概念：反訴之要件及法院之處理。

按民事訴訟法第44條第1項規定：「被告於訴之聲明中，為被告之原告，始得提起反訴。」乙所提起之反訴，係在第一審程序之最後一次言詞辯論期日提出，此時甲已為原告，乙為被告。乙之反訴係主張甲違反競業禁止原則及帶走客戶資料，請求給付違約金，此與甲請求資遣費之訴訟標的，雖非同一訴訟，但若依訴之合併規定，得以提起訴之合併者，則乙之反訴，應認其要件已備。

法院對於反訴之處理，應先審查其是否符合提起反訴之要件。若符合要件，法院應將反訴視為獨立之訴，與原訴合併審理。然而，若反訴之提起，有礙於訴訟之終結，或顯不適於與原訴合併裁判者，法院得裁定駁回之。在本案中，乙之反訴與甲之原訴，均涉及勞動關係及契約內容之爭議，就訴訟經濟及實體真實之發現而言，合併審理並無不當。因此，第一審法院應將乙之反訴與甲之原訴合併審理，並就兩訴訟之請求一併為判決。

【答案】第一審法院應就乙所提起之反訴，審查其是否符合民事訴訟法第44條之規定。若符合要件，法院應將乙之反訴與甲之原訴合併審理，並就兩訴訟之請求一併為判決。

(二)若第一審法院判決為甲於30萬元部分有理由,其餘駁回。乙之反訴於100萬元部分有理由,其餘駁
回。甲乙各自分別在不變期間內聲明上訴,該上訴之效力為何?請舉出法條並分析說明之。

本題考驗考生對於物權訴訟、損害賠償請求，以及相關程序問題的處理能力。

核心概念：物權請求權、侵權行為損害賠償、程序適格。

乙之請求，主要有二：一為排除對乙所有之頂樓第22樓A戶之所有權妨害，二為請求甲給付精神損害賠償100萬元。

(一) 排除妨害請求權之處理

乙主張甲所為之行為（將乙進出大樓入口及搭乘電梯之刷卡感應密碼消磁）妨害其對A戶之所有權。此部分屬於物權請求權之範疇。

1. 訴權與訴訟標的：乙以甲為被告，訴請排除妨害，其訴訟標的為排除妨害請求權。此請求權之基礎，一般認為係基於所有權之規定（民法第767條），或係基於公寓大廈管理條例之相關規定，以及社區規約。

2. 程序適格（當事人適格）：

   • 被告適格：乙訴請排除妨害之對象為「甲」，理由為甲身為主委，召集大會並據以執行消磁措施。然而，實際執行消磁措施的，應為大樓管理委員會或其委託之管理公司。若甲僅係依據管委會決議為指示，則真正妨害乙權利之人，應為管理委員會，而非僅為個人之甲。乙應以管理委員會為被告，而非單獨以甲為被告。若是甲私自為之，則可論其侵權。但題幹敘述為「甲以主委身分召集大會，並共同決議」，決議後之執行，若係由甲代表管委會執行，則被告適格仍有疑義。
   • 原告適格：乙為A戶之住戶，對其所有物之所有權受妨害，自具原告適格。

3. 妨害之性質與合法性：

   • 乙私自裝設溫室花園於頂樓公共空間，確有違反「宏元居大樓管理規則」，且導致漏水，此部分乙應負責任。
   • 甲身為主委，召集區分所有權人會議，決議對乙為限制進出及搭乘電梯之措施。此決議之合法性，需審酌公寓大廈管理條例及社區規約之相關規定。依公寓大廈管理條例，區分所有權人會議之決議，應有其法定程序及實質要件。若該決議程序或內容違反法律或規約，則該決議可能無效，甲據以執行之行為亦可能為不法。
   • 即使該決議合法，是否得以「消磁」作為手段，限制乙之基本進出權利，亦有商榷空間。此措施是否為「必要」且「比例原則」下之適當手段，需加以考量。若有其他較侵害權利較小之方法（如要求乙限期改善、或由管委會自行修繕後向乙求償等），則此種強行限制之措施，可能被認為不當。

4. 判斷：

   • 若管理委員會之決議程序或內容違法，或甲之行為違反比例原則，則甲之行為構成對乙所有權之妨害，乙得依民法第767條（或公寓大廈管理條例相關規定）請求排除妨害。
   • 若決議合法且甲之行為符合比例原則，則乙之請求應予駁回。

(二)精神損害賠償請求之處理

乙主張甲公器私用、挾怨報仇，要求精神損害賠償100萬元。此部分屬於侵權行為損害賠償請求。

本題主要考驗考生對於離婚訴訟中證據法則、婚姻效力、訴訟上和解及程序保障等民事訴訟法及民法相關概念的理解與應用。

(一)甲於訴訟中提出乙、戊二人來往通訊軟體記錄和進出旅館照片以為通姦之證據。設乙對於與戊通姦之事
實不爭執,而法院斟酌乙不爭執之事實,並依法院職務上所發現的乙戊間之情書,認定乙確與戊通姦,是否合
法？(20分)

核心概念：證據之提出、不爭執之事實、法院職權調查證據、自由心證原則。

1. 證據之提出：甲提出乙、戊之通訊軟體記錄及旅館照片，此為甲作為原告，就其主張之通姦事實所提出之證據，符合證據提出之程序。
2. 乙之不爭執：乙對於與戊通姦之事實不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，被告承認之事實，法院應就該事實為判斷。乙之不爭執，等同於對該事實之承認。
3. 法院職權調查證據：法院依職務上所發現之乙戊間情書，此為法院依職權調查之證據。依民事訴訟法第200條規定，法院得依職權調查證據。
4. 自由心證原則：法院依據乙不爭執之事實（已等同承認），以及職權調查之情書，認定乙確與戊通姦。此符合民事訴訟法第222條第1項關於自由心證原則之規定，即法院應依論理及經驗法則，自由判斷證據之真偽及其效力。
5. 合法性判斷：
   • 甲提出之證據，乙不爭執，法院以此作為判斷基礎，合法。
   • 法院職權調查之情書，若其取得方式不違法（例如非非法竊聽、竊錄等），且與待證事實有關係，法院作為判斷依據，亦合法。
   • 法院綜合上述證據，認定通姦事實，符合自由心證原則，合法。

結論：法院依乙不爭執之事實（相當於承認），並斟酌職權調查之情書，認定乙確與戊通姦，此係合法之判斷。

【答案】合法。法院對於乙不爭執之事實（相當於承認），應為判斷之基礎。同時，法院亦得依職權調查證據，例如乙戊間之情書。法院綜合以上證據，依自由心證原則判斷乙確與戊通姦，此程序及判斷均合法。

(二)於甲對乙提起之離婚訴訟繫屬中,乙是否得對甲另提起確認婚姻無效訴訟?丁是否有任何程序保障之機
制?若丙於甲離婚訴訟敗訴確定後,再對甲和乙提起撤銷婚姻之訴,是否合法?(15分)

核心概念：訴之合併、訴訟繫屬中之程序、未成年子女之程序保障、婚姻撤銷之要件與效力。

1. 乙是否得對甲另提起確認婚姻無效訴訟？

   • 婚姻效力爭議：甲乙於日本舉行婚禮，但並未辦理結婚登記。依我國民法第982條第1項規定，結婚應以儀式舉行，並應聲請戶政機關登記。雖有儀式，但未登記，婚姻效力自不發生。換言之，甲乙間並未成立合法婚姻。
   • 確認婚姻無效之訴：若甲乙間並無合法婚姻關係存在，則乙提起確認婚姻無效之訴，其訴之利益（即訴訟之必要性）為何？通常確認之訴，係為排除現在或將來之不確定法律關係，而為必要之確認。若甲乙之間本無婚姻關係，則乙提起確認婚姻無效之訴，可能因欠缺訴之利益而應予駁回。
   • 訴訟繫屬與訴之合併：若乙欲主張婚姻無效，更適當之方式，應係在甲之離婚訴訟中，作為抗辯，主張其與甲間並無婚姻關係，故甲之離婚之訴，因欠缺合法婚姻關係之基礎，應予駁回。若乙堅持提起獨立之確認婚姻無效之訴，則應審酌其訴之利益。

2. 丁是否有任何程序保障之機制？

   • 子女之權益：子女丁為甲乙之子，其權益與父母之婚姻關係息息相關。
   • 程序參與：在離婚訴訟中，法院對於子女之權益，負有審酌之義務。依民事訴訟法第1084條第2項及兒童及少年福利與權益保障法之規定，法院在審理離婚案件時，應注意未成年子女之最佳利益。
   • 程序保障機制：
     • 子女最佳利益原則：法院應考量離婚對丁之影響，包括扶養、監護權、探視權等。
     • 社工訪視：法院可依職權或聲請，進行社工訪視，了解丁之意願及最佳利益。
     • 訴訟代理人：若丁之權益可能受損，法院得為其選任特別代理人（參照民事訴訟法第1094條）。
     • 與父母之權利義務：法院在判斷子女監護權、扶養義務時，會審酌父母之情況，以確保丁之權益。

3. 若丙於甲離婚訴訟敗訴確定後,再對甲和乙提起撤銷婚姻之訴,是否合法？

   • 丙之身分：丙為乙之父親。
   • 婚姻之撤銷：依民法第988條規定，有特定事由時，婚姻得為撤銷。例如，未成年人未得法定代理人同意而結婚。乙於108年與甲結婚時，未滿16歲，其父丙為法定代理人。若丙當時並不知情或不同意，且事後堅決反對，丙即有權提起撤銷婚姻之訴。
   • 丙提起訴訟之時點：丙於甲離婚訴訟敗訴確定後，再提起撤銷婚姻之訴。