114 年 國立臺北大學法律學系碩士班國際法學組《國際公法及國際貿易法》

本題旨在探討國際法院規約（Statute of the International Court of Justice, ICJ Statute）第38條所列國際法淵源。該條文為國際法學界公認之國際法淵源之權威性條款，對於理解國際法的形成與適用至關重要。

國際法院規約第38條第1款規定，法院在解決國際爭端時，應適用：
(a) 凡公認之國際習慣。
(b) 國際公約，無論係普遍或特殊，業經爭執國所承認者。
(c) 業經一般國家承認之習慣法規，作為法律者。
(d) 司法判例及公法學者之學說，作為確定法律原則之輔助資料。

以下將針對每一類淵源進行論述：

(a) 國際習慣 (International Custom)
國際習慣是指國家間長期以來所遵循，並被認為具有法律拘束力之實踐。其構成要件包括：

1. 國家實踐 (State Practice)：指國家在外交實踐、國內立法、司法判決、聲明、抗議等行為上的持續且一致的表現。這種實踐必須具有普遍性、代表性，且需有一定時間的積累。
2. 法律確信 (Opinio Juris sive Necessitatis)：國家從事該實踐時，必須具有一種「法律上的確信」，認為該實踐是出於法律義務，而非僅僅是出於禮貌、習慣或權宜。

國際法院在審理案件時，會審查相關國家在特定議題上的實踐是否符合上述要件，以判斷某項國際習慣是否存在及其內容。例如，在「北海大陸礁層案」（North Sea Continental Shelf Cases）中，法院即探討了大陸礁層劃界習慣法的形成。

(b) 國際公約 (International Treaties)
國際公約是指兩個或兩個以上國家（或國際組織）之間，以書面形式締結，並受國際法所規範的協議。公約可以是：

1. 普遍性公約 (General Treaties)：例如《聯合國憲章》、《維也納條約法公約》等，旨在規範廣泛的國際關係，通常具有廣泛的締約國。
2. 特殊性公約 (Special Treaties)：例如雙邊的貿易協定、引渡協定等，僅約束締約國。

本題旨在探討投資人與地主國之間爭端解決機制（Investor-State Dispute Settlement, ISDS）的相關議題，涵蓋其法律原理、對國家的影響以及實際運作。ISDS是國際投資法領域的核心制度之一。

一、ISDS 的設計法律原理

ISDS 的核心設計理念是為外國投資者提供一個獨立、公正且有效的爭端解決平台，以保護其在東道國（地主國）的投資。其法律原理主要基於以下幾個方面：

1. 國家豁免權的限制與投資者權利的保障：傳統國際法強調國家主權，國家在法律上通常不受外國投資者的直接起訴。ISDS 制度透過國際投資協定（Bilateral Investment Treaties, BITs 或 Free Trade Agreements, FTAs），由國家事先同意，允許外國投資者在符合特定條件下，繞過本國法院，直接向國際仲裁庭提起訴訟，追究地主國違反協定義務的責任。這實際上是對國家主權原則的「自願性」限制，以換取外國投資。

2. 契約法的精神與國際法的結合：ISDS 的基礎是國際投資協定，這些協定本質上是國家之間的契約。當投資者依據協定提起訴訟時，仲裁庭會根據協定條款、相關國際法原則以及國家實踐來審理案件。這結合了契約法的「條款約束」與國際法的「規則適用」。

3. 獨立與公正的仲裁程序：ISDS 通常採用國際仲裁（如依據 UNCITRAL 仲裁規則或 ICSID 規則）來解決爭端。仲裁庭的組成通常由投資者和地主國各自指定一名仲裁員，再由雙方或仲裁院指定第三名仲裁員，力求程序的公正性與獨立性。仲裁裁決具有終局性和約束力。

4. 促進外國直接投資 (FDI) 的目標：ISDS 機制被設計為一個重要的「投資促進工具」。透過提供強有力的爭端解決保障，降低投資者面臨的法律風險，從而鼓勵更多外國投資進入東道國，促進經濟發展。

二、ISDS 對國家政府的優缺點

優點：

1. 吸引外國直接投資 (FDI)：這是 ISDS 最主要的優點。一個穩定、可預測且有保障的投資環境，包括有效的爭端解決機制，是吸引外國投資的關鍵因素。
2. 改善投資環境與法治建設：為了避免在 ISDS 訴訟中敗訴，國家政府有動力去改善其國內的法律體系、行政效率和政策透明度，提升法治水平。
3. 避免政治干預與非專業裁判：ISDS 透過專業的國際仲裁庭解決爭端，可以減少地主國國內政治因素對投資爭端的干擾，避免非專業的國內法院做出不利於外國投資者的判決。
4. 限制國家任意徵收或歧視行為：協定中的「非歧視原則」、「徵收條款」、「公平公正待遇條款」等，為外國投資者提供了保護傘，限制了國家政府的任意徵收、歧視性待遇或不合理干預的權力。

缺點：

1. 侵蝕國家主權與政策空間：批評者認為，ISDS 允許外國投資者直接挑戰國家政策，可能限制政府制定和執行公共利益政策（如環保、公共衛生、勞工權益）的空間。

本題旨在了解「臺美21世紀貿易倡議首批協定」的內容重點，該協定是台灣與美國在貿易領域的重要合作成果。協定於 2024 年 12 月 10 日生效，涵蓋了五個主要領域。

以下將針對協定所列的五個章節，簡述其議題重點：

(一) 貿易便捷化 (Trade Facilitation)
此章節的重點在於簡化、現代化和協調各國的貿易程序，以降低貿易成本、提高效率並促進透明度。具體內容可能包括：

• 簡化通關程序：要求雙方政府採取措施，使貨物的進出口通關程序更加快速、簡便，例如實施單一窗口（Single Window）系統，整合各部門的申報流程。
• 資訊透明化：要求公開與貿易相關的法律、法規、行政程序和申請表格，以及預定通關時間等資訊。
• 風險管理：採用基於風險的檢查制度，將資源集中於高風險的貨物，同時加速低風險貨物的放行。
• 電子化貿易：鼓勵和支持使用電子方式進行貿易申報、支付和文件交換，以減少紙本作業的延遲和錯誤。
• 公正與非歧視的處理：確保所有貿易商都能獲得公平、一致和非歧視的待遇。

(二) 良好法制作業 (Good Regulatory Practices)
此章節聚焦於確保雙方政府在制定和實施法規時，能遵循高標準的原則，以提高法規的有效性、可預測性，並減少對貿易的非必要阻礙。重點可能包括：

• 公開諮詢：要求在制定新法規或修訂現有法規前，進行廣泛的公開諮詢，並考慮公眾及相關方的意見。
• 影響評估：在制定重要法規前，進行影響評估（Regulatory Impact Assessment, RIA），分析法規的預期效益、成本以及對貿易的潛在影響。
• 規則的清晰與可預測性：確保法規清晰、易於理解，並且具有一定的穩定性，避免頻繁且不可預測的變動。
• 非歧視原則：確保法規的適用不帶歧視，無論是針對國內或外國的企業、產品或服務。
• 定期審查：建立對現有法規進行定期審查的機制，以確保其持續的有效性，並在必要時進行修訂或廢止。

(三) 反貪腐 (Anti-Corruption)
此章節旨在加強雙方在打擊貪腐方面的合作，以營造更公平、更透明的商業環境，並維護國際貿易的廉潔性。重點可能包括：

• 承諾實施反貪腐法律：雙方承諾實施有效的國內反貪腐法律，並嚴格執行。

本題旨在探討歐盟依據 WTO 爭端解決機制，就我國離岸風電投資的「當地含量要求」（Local Content Requirements, LCRs）措施，對我國提出訴訟的主張。歐盟主張我國的措施違反了 1994 年 GATT 第 III:4 條、TRIMS 協定第 2.1 條以及 GATS 第 XVII 條。

以下將針對每個條款，分別論述歐盟的主張：

一、依據 1994 年 GATT 第 III:4 條 (國民待遇)

GATT 第 III:4 條的核心精神是「國民待遇」（National Treatment），要求締約國在進口產品進入其國內市場後，給予與其國產同類產品（like products）相同的待遇。條文規定：「任一締約國之產品輸入其他締約國時，就影響其內地銷售、兜售、購買、運輸、分配，使用之所有法令所予待遇，不得低於本國生產之同類產品所予待遇」。

歐盟的主張將會圍繞以下幾個關鍵點：

1. 「產品」的定義與適用範圍：歐盟會主張，離岸風電設施的投資，其最終產出的電力（或構成設施的關鍵零組件）屬於「產品」的範疇。儘管風電設施本身是固定資產，但其產出的電力是可交易的「產品」。
2. 「同類產品」 (like products)：歐盟會主張，我國國產風電設施所產生的電力，與進口風電設施（或其產生的電力）屬於「同類產品」。法院在判斷「同類產品」時，通常會考量產品的性質、用途、消費者感知、最終用途等因素。
3. 「當地含量要求」的性質：歐盟會主張，我國的「當地含量要求」措施，實際上是在影響「購買」或「使用」環節的待遇。該措施要求風電設施必須使用一定比例的當地生產的零組件或服務，這直接導致了對進口產品（零組件）的不利待遇，因為它們需要與國產零組件競爭，但可能因當地含量要求而面臨更高的成本或被排除。
4. 「不利待遇」的證明：歐盟會證明，當地含量要求使得進口零組件在與國產零組件的競爭中處於劣勢。例如，如果一家風電開發商為了滿足當地含量要求，被迫選擇價格更高但品質相當的國產零組件，而不是價格更低的進口零組件，這就構成了對進口產品不利待遇。
5. 例外條款的排除：GATT 第 III:4 條有一個關於運輸費用差異的例外，但該例外不適用於當地含量要求。歐盟會主張，我國的措施並非僅僅是基於運輸費用的考慮，而是直接基於產地或國別的要求，因此不符合例外規定。

總結歐盟主張：我國的離岸風電「當地含量要求」措施，透過對採購、使用環節的規定，對進口風電零組件（或構成風電設施的產品）施加了不利待遇，使其在與國產同類產品的競爭中處於劣勢，違反了 GATT 第 III:4 條的國民待遇原則。

二、依據 TRIMS 協定第 2.1 條

TRIMS（Trade-Related Investment Measures）協定旨在規範與貿易相關的投資措施，特別是那些可能扭曲貿易的投資措施。第 2.1 條規定：「在不影響 GATT 1994 中其他權利與義務之前提下，會員不得採行任何與 GATT 1994 第三條或第十一條條文相牴觸之投資措施。」

歐盟的主張將會聚焦於：

1. 「投資措施」(Investment Measure)：歐盟會主張，離岸風電設施的「當地含量要求」是一種「投資措施」。因為此類要求直接影響投資者（風電開發商）在進行投資（建造風電設施）時，必須採購的產品種類和來源，進而影響其投資決策。
2. 與 GATT 第 III 條的牴觸：TRIMS 協定明確禁止與 GATT 第 III 條（國民待遇）相牴觸的投資措施。