108 年 國立政治大學法律學系碩士班民法組《民事身分法與民事訴訟法》

本題主要考查關於離婚效力、重婚的法律效果以及繼受婚姻的效力認定。

一、乙主張甲戊婚姻為重婚的理由及是否成立

（一）離婚的生效要件：
依據我國民法第1050條規定，兩願離婚，應作成離婚協議書，並應有二位以上見證人之簽名。此協議書為一種要式行為，僅有見證人簽名，並不能直接發生離婚之效力。離婚之效力，應於向戶政機關辦理登記後，始發生效力（戶籍法第9條第1項）。
本題甲乙雙方協議離婚，有書面協議並經證人簽名，且已共同前往戶政事務所辦理離婚登記完畢。此時，甲乙間之離婚效力應已發生。

（二）重婚的法律效果：
依據我國民法第988條第1項第1款規定，有配偶者而重婚者，其重婚之婚姻無效。
甲乙二人離婚效力既已發生，甲於離婚後再與戊結婚，乙即非甲之配偶，故甲與戊之婚姻並非重婚。

（三）乙主張之理由及成立與否：
乙主張甲戊之婚姻為重婚，其理由可能係誤認甲乙間之離婚尚未發生效力。然而，依據前述，甲乙離婚已辦理登記，離婚效力應已發生。因此，乙主張甲戊婚姻為重婚，此主張應不成立。

二、甲乙、甲戊間之婚姻，效力如何？

（一）甲乙間之婚姻效力：
甲乙二人已協議離婚並辦理登記，故甲乙間之婚姻關係已因離婚而終止，婚姻效力已不存在。

（二）甲戊間之婚姻效力：
甲與戊之婚姻，因甲乙間之離婚已合法終止，故甲於再婚戊時，已無配偶。甲與戊之婚姻並非重婚，故甲戊間之婚姻為有效婚姻。

三、甲戊之間若是在民國85年結婚、95年結婚還是在105年結婚，是否會有不同？

此問題的關鍵在於，若甲乙離婚登記的時間點，與甲戊結婚登記的時間點，其間隔的「一年後」是指什麼？

本題主要考查民事訴訟法中「舉證責任減輕」的概念，以及實務見解對於「顯失公平」考量因素的擴張解釋是否妥適。

一、舉證責任減輕之概念

舉證責任減輕（或稱舉證責任分配之調整）並非獨立的訴訟法原則，而是指在特定情況下，法院為確保實體法上權利之實現，或基於公平考量，而將本應由當事人（通常是原告）負擔之舉證責任，予以減輕或轉移。其主要目的在於避免因舉證困難而導致權利無法實現，或使訴訟程序更有效率。

舉證責任減輕的具體態樣，常見於以下幾種情況：

1. 推定（Presumption）：法律或法院依據已知事實，推斷另一事實存在。例如，民法第1063條關於父親推定。
2. 舉證責任轉換（Burden Shifting）：在特定訴訟類型或特定階段，將舉證責任從一方轉移至他方。例如，醫師過失責任中，部分情況下會減輕病患之舉證。
3. 因果關係之推定：在某些高度危險領域，只要證明行為與結果間有高度關聯性，即可推定因果關係存在，減輕原告證明因果關係的舉證責任。

二、實務見解對於「顯失公平」作為考量因素之分析

民事訴訟法第222條第2項規定：「法院為判斷事實真偽時，應依自由心證，不得援用違背論理法則或經驗法則之證據。法院亦得依職權調查證據，不受當事人主張之拘束。」此條文是法院自由心證原則的規定。
然而，題幹中提及的「顯失公平」考量因素，可能與民事訴訟法第222條第2項無關，而更貼近於民法第72條關於法律行為效力之規定，該條文規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」以及同法第247條第1項規定：「依 an illegal contract，一方當事人主張該契約有顯失公平者，法院得依該當事人聲請，撤銷之。」

若題幹所指「顯失公平」係指民法第247條之1（原為第247條第1項）之情形，則其立法理由為：「一方當事人，利用其地位，對他方當事人，為不當之影響，使其為法律行為，致其所受之利益，顯不相當者，應許其聲請法院撤銷之。」此條文主要適用於契約行為，且需有「顯失公平」的情形。

實務見解將「時隔久遠」或「當事人間財力不平等」作為適用民法第247條之1（顯失公平）的考量因素，其法理基礎如下：

（一）時隔久遠：

1. 舉證困難：隨著時間的推移，相關證據可能滅失、難以取得，或記憶模糊，導致當事人（尤其較弱勢一方）難以充分證明其主張，進而可能造成事實認定上的不公。
2. 影響當事人狀態：長期未主張權利，可能使相對人對法律關係產生信賴，突然的權利主張，可能因時隔久遠而顯失公平。

（二）當事人間財力不平等：

1. 資訊不對稱與談判地位差異：財力較弱勢之一方，可能因缺乏專業知識、資訊或聘請律師的能力，而在談判過程中處於不利地位，進而可能簽訂顯失公

本題主要考查法院於訴訟程序中，就訴之聲明不清或不明確時，應如何闡明當事人，以及釐清訴訟標的。

一、(一) 闡明說明 (15分)

核心觀念： 本題考查法院對於當事人就「撤銷抵押權登記」之訴之聲明，應如何闡明，以釐清其真實之訴訟目的與法律依據。

闡明說明：

甲作為乙的債權人，認為乙將A地設定抵押權與丙之行為，可能損害其債權，而以乙為被告提起訴訟，訴之聲明為「乙所為抵押權登記應予撤銷」。此訴之聲明存在模糊之處，法院應就以下事項向甲闡明：

1. 釐清訴訟請求之法律基礎：

   • 是否為撤銷權之行使？ 甲主張乙的行為有害其債權，若其主張係依據民法第244條（詐害行為禁止）之規定，行使撤銷權，則應闡明甲是否依該條規定，向法院請求撤銷乙與丙之間就A地設定抵押權之行為，並進一步請求塗銷該抵押權登記。
   • 若為撤銷權，是否已符合法定要件？ 法院應闡明甲是否已證明：
     • 乙對於甲負有債務（債權關係存在）。
     • 乙所為之抵押權設定行為，為有害於甲之債權（惡意處分）。
     • 丙受領時是否知悉乙的行為有害於其債權（受領之惡意）。
     • 訴訟是否在法定期間內提起（自知有撤銷原因時起，一年內；自為法律行為時起，十年內）。
   • 是否為其他請求？ 若甲並非主張詐害行為，而是認為該抵押權設定行為本身有其他瑕疵（例如，與丙之間並無真實的債權債務關係，或設定行為無效等），則法院應闡明甲的真實請求內容是什麼。例如，若甲主張該抵押權設定行為無效，則應請求法院判命塗銷該抵押權登記。

2. 釐清訴之聲明之具體內容：

   • 「撤銷抵押權登記」的意義： 法院應闡明，所謂「撤銷抵押權登記」，究係指請求法院判命乙與丙之間的抵押權設定行為無效，進而塗銷登記？抑或僅係請求塗銷登記，而對抵押權設定行為之效力不予爭執？
   • 訴之聲明與實體法請求之關聯： 法院應引導甲將其訴之聲明與其主張的法律基礎（如民法第244條或主張行為無效）相連結，使訴之聲明能精確反映其請求。例如，若主張詐害行為，訴之聲明應為：「聲請法院撤銷乙與丙間設定抵押權於A地之行為，並塗銷該抵押權登記。」

闡明目的：
透過上述闡明，法院旨在釐清甲的真實訴訟標的，確認其請求的法律依據，並使訴之聲明更加明確具體，以利後續證據調查與判斷，避免因訴之聲明不明確而影響訴訟之進行與判決之效力。

本題主要考查共同侵權行為訴訟中，關於既判力之範圍，以及訴訟上自認之效力，特別是當事人一方於前案敗訴後，對另一共同侵權人提起訴訟時，後者是否受前案判決或自認之拘束。

一、共同侵權行為之法律效果

依民法第185條第1項規定，數人因過失或故意不法侵害他人之權利，負連帶損害賠償責任。此即共同侵權行為。在共同侵權行為訴訟中，被害人（本案為甲）得對其中任何一人或數人請求全部或一部之損害賠償。

二、既判力之範圍

既判力，是指確定判決對當事人及其繼受人所發生之拘束力，禁止當事人就同一事件，再行起訴或爭執。
在共同侵權行為訴訟中，若被害人對其中一加害人提起訴訟並獲確定判決，該確定判決的既判力，原則上僅及於該訴訟之當事人（即被害人與該被訴加害人）。
因此，若甲對乙提起訴訟並確定敗訴，此確定判決的既判力，原則上僅拘束甲與乙之間。甲對丙另行提起訴訟，丙原則上不受甲乙之間訴訟結果（敗訴）之既判力拘束。

三、訴訟上自認之效力

（一）乙於第一審程序中自認有與丙共同侵權行為之事實：
依民事訴訟法第280條規定，當事人於訴訟上之自認，不得為反證。此處之自認，係指當事人就己方不利之事實，為有利於他方之陳述。
乙之自認，係就其與丙共同侵權之事實為自認，此自認對乙本人有拘束力。

（二）丙是否受乙之自認拘束？

1. 訴訟標的之不同： 甲乙訴訟之訴訟標的為甲對乙之侵權損害賠償請求權。乙之自認，僅能證明乙與丙共同侵權之事實，而此共同侵權之事實，是甲主張乙對其負損害賠償責任的基礎事實之一。
2. 丙非前案當事人： 丙並未參與甲乙之間的訴訟。