112 年 國立政治大學法律學系碩士班民法組《民事身分法與民事訴訟法》

本題為身分法與財產法結合的綜合題，主要考點為夫妻剩餘財產分配、未成年子女監護權酌定與變更、以及法定繼承。

(一)剩餘財產分配請求權之計算

本題涉及夫妻剩餘財產分配，依據民法第1030條之1規定，法定財產制下，剩餘財產差額分配請求權，應於法定財產制關係消滅時（例如離婚時），由較少之一方請求較多之一方。計算方式為：(夫婚後所得財產 - 夫婚後所負債務) - (妻婚後所得財產 - 妻婚後所負債務)。

首先，釐清婚後所得財產與婚後債務：

1. 起訴時（2010年12月）的財產與債務：

   • 甲：

     • 婚前財產：A屋（原價500萬，市價600萬），B車（原價50萬，市價20萬）。
     • 婚後存款：100萬 (婚前) + (400萬 - 100萬) = 400萬 (需扣除婚前存款)。
     • 婚後債務：100萬。
     • 甲婚後所得財產計算： 存款增加部分 (400萬 - 100萬) + A屋市價變動 (600萬 - 500萬) + B車市價變動 (20萬 - 50萬)。
       • 存款增加：300萬。
       • A屋增值：100萬。
       • B車減值：-30萬。
       • 甲婚後所得財產 = 300萬 + 100萬 - 30萬 = 370萬。
     • 甲婚後負債： 100萬。
     • 甲淨婚後財產： 370萬 - 100萬 = 270萬。

   • 乙：

     • 婚前財產：D古董車（原價100萬，現市價120萬）。
     • 婚後存款：350萬 (婚前) + (500萬 - 350萬) = 500萬 (需扣除婚前存款)。
     • 婚後債務：50萬。
     • 乙婚後所得財產計算： 存款增加部分 (500萬 - 350萬) + D車市價變動 (120萬 - 100萬)。
       • 存款增加：150萬。
       • D車增值：20萬。
       • 乙婚後所得財產 = 150萬 + 20萬 = 170萬。
     • 乙婚後負債： 50萬。
     • 乙淨婚後財產： 170萬 - 50萬 = 120萬。

   • 起訴時剩餘財產差額： 甲淨婚後財產 (270萬) - 乙淨婚後財產 (120萬) = 150萬。

   • 分配： 較少之一方（乙）請求較多之一方（甲）給付差額的二分之一。乙可向甲請求 150萬 / 2 = 75萬。

2. 調解時（2010年12月）的財產與債務：

   • 甲：

     • 存款：370萬。
     • A屋：市價600萬。
     • B車：市價20萬。
     • 債務：100萬。
     • 甲婚後所得財產： (370萬 - 100萬) (婚前存款) + 600萬 (A屋) + 20萬 (B車) = 300萬 + 600萬 + 20萬 = 920萬。
     • 甲淨婚後財產： 920萬 - 100萬 = 820萬。

   • 乙：

     • 存款：480萬。
     • D車：市價120萬。
     • 債務：50萬。
     • 乙婚後所得財產： (480萬 - 350萬) (婚前存款) + 120萬 (D車) = 130萬 + 120萬 = 250萬。
     • 乙淨婚後財產： 250萬 - 50萬 = 200萬。

本題為民事訴訟法與民事證據法的綜合題，主要考驗對聽審權、突襲裁判、以及事實推定的理解與應用。

一、合法聽審權之陳述權

• 核心概念： 合法聽審權（Right to a Fair Hearing）是現代民主法治國家訴訟程序的基本原則，其內涵包含多個面向，其中「陳述權」（Right to be Heard / Right to Present One's Case）是聽審權的重要組成部分。陳述權是指當事人有權就訴訟標的、證據、法律適用等一切與案件有關之事項，向法院充分陳述其主張、意見及提出證據，並有權對他方當事人之主張、證據及法院之見解表示意見。法院則有義務對當事人之陳述予以斟酌。

• 法律依據： 雖然我國法律未明文直接使用「合法聽審權」及「陳述權」等詞彙，但其精神已貫徹於訴訟相關法規中。例如：

  • 民事訴訟法第18條：「當事人應據實陳述。」（此為義務，反面即為有陳述之權利）
  • 民事訴訟法第196條：「當事人就訴訟關係之事實，有辯論之權。」
  • 民事訴訟法第247條：「法院應當事人聲請，調查證據。」（反面即當事人有聲請調查證據之權利）
  • 民事訴訟法第282條之3：「法院於裁判前，應予當事人或其代理人陳述意見之機會。」（此為言詞辯論終結前之聽取意見機會）
  • 憲法第16條保障人民之訴訟權。

• 具體表現：

  • 訴訟程序中： 當事人有權在開庭時發言，提出訴狀、答辯狀，聲請證據調查，對他方提出的證據或主張表示意見，並有權對法院的詢問或提示表示意見。
  • 證據調查： 當事人有權就證據之提出、調查方法、證據能力、證明力等表示意見，並有權對法院所採納或排除之證據表示意見。
  • 法律適用： 當事人有權就法院可能援引的法律規定，提出其見解，說明為何該法律不適用或應如何適用。
  • 裁判前： 依民事訴訟法第282條之3之規定，法院應給予當事人最後陳述意見之機會。

• 案例說明：

  • 正面案例： 某甲起訴請求乙返還借款。開庭時，甲提出借據，乙則主張該借款已於事後清償。法院詢問乙：「關於清償之主張，您有何證據？」。乙表示其當時將款項匯入甲帳戶，並提出匯款證明。此時，乙即行使了其陳述權，向法院提出事證並陳述其主張。若法院未給予乙此項說明機會，而直接依據甲提出的借據判決乙敗訴，則可能侵害乙的聽審權。
  • 反面案例（侵害聽審權）： 在一起車禍損害賠償案件中，原告主張被告超速肇事。被告雖到庭，但法院未給予被告任何陳述機會，也未讓其針對原告提出的行車紀錄器證據表示意見，即逕行認定被告超速而判決被告應負全責。此種直接判決，未讓被告充分陳述與辯護，即侵害了被告的聽審權。

二、法律性突襲裁判

• 核心概念： 法律性突襲裁判（Legal Surprise / Surprise Judgment）是指法院在裁判時，任意援引了當事人未曾主張、未曾預見、也未曾有機會為辯護或爭執的法律見解（包括法律條文、法律原則、或法院先前未曾表示過的法律見解），導致當事人因為對此法律見解毫無準備而受到不利裁判。這也是對聽審權的一種侵害，因為當事人沒有機會針對法院所援引的法律進行辯護。

• 與事實性突襲裁判之區別： 法律性突襲裁判是針對「法律適用」的突襲，而事實性突襲裁判則是針對「事實認定」的突襲，例如法院突然認定了一個當事人從未提出過的事實，而以此為判決基礎。

• 法律依據：

  • 民事訴訟法第199條之1：「法院不得僅依當事人未提出之事實或證據為裁判。」（此為防止事實性突襲，但其精神亦可延伸至法律適用，即法院不應僅依當事人未提出之法律見解為裁判，應予提示）
  • 民事訴訟法第199條之2：「法院於裁判前，應將引為裁判基礎之攻擊或防禦方法，及其他用以判斷之事項，告知當事人。」（此為「提示義務」，法院應將可能採納的法律見解或事實提示當事人，使其有辯護機會，避免突襲）
  • 民事訴訟法第386條第1項第3款：「依訴訟法之規定，應於訴訟程序遵守之事項，而無相違背者。」（若法院違反提示義務，可能構成上訴理由）

• 案例說明：

  • 正面案例（非突襲）： 某甲起訴請求乙給付工程款。甲在訴狀中主張其依據雙方簽訂的工程合約，完成了特定工程，請求工程款。乙在答辯狀中辯稱甲未完工。

本題為民事訴訟法中關於訴訟繫屬及確定判決效力擴張的重要考題。

一、訴訟繫屬登記與法院之處理

• 核心概念： 訴訟繫屬登記（Lis Pendens Registration）是為了防止在訴訟繫屬中，被告對訴訟標的物為處分，而影響原告權利之實現。其目的在於公示訴訟之存在，使第三人知悉後不得主張善意取得，並具有對抗第三人之效力。

• 法律依據：

  • 民事訴訟法第24條之1：「訴訟繫屬中，為避免被告對訴訟標的物為處分，致不能達到原告之請求者，原告得聲請法院就該訴訟標的物為「訴訟繫屬中之假處分」。此項假處分，僅得於訴訟繫屬中為之。法院為假處分裁定後，應即通知原告，由原告於三日內聲請為訴訟繫屬中為假處分之登記。原告未於前項所定期日為聲請者，法院應撤銷假處分裁定。」
  • 民事訴訟法第24條之2：「法院為假處分裁定後，應依職權為訴訟繫屬中之假處分登記。前項登記，僅得於訴訟繫屬中為之。」
  • 重要說明： 這裡的「訴訟繫屬登記」實際上是指「訴訟繫屬中為假處分之登記」，而非獨立的「訴訟繫屬登記」制度。原條文（24條之1、24條之2）已於107年修正，現行已無「訴訟繫屬登記」之獨立制度，而是整合於「假處分」的規範中，但其目的和效果類似。題目敘述「聲請訴訟繫屬登記」應理解為聲請為訴訟繫屬中假處分之登記。

• 甲的聲請與法院之處理：

  1. 聲請時點： 甲於「事實審言詞辯論終結前」聲請訴訟繫屬登記。此聲請時點符合民事訴訟法第24條之1第一項規定之「訴訟繫屬中」。
  2. 聲請目的： 甲主張買賣契約無效，訴請塗銷 A 土地所有權登記。此訴訟標的為不動產所有權，若乙在訴訟中將土地處分給第三人，將使甲的塗銷請求難以實現。因此，甲的聲請具有防止被告處分訴訟標的物的目的。
  3. 聲請條件： 甲已提出關於買賣契約無效之證據。這代表甲的請求並非毫無根據（有「顯著」勝訴之可能性），符合聲請假處分之初步要件。
  4. 法院之處理：
     • 審查假處分之要件： 法院應審查甲是否符合聲請假處分之要件，包括：
       • 訴訟繫屬： 案件已繫屬於法院。
       • 聲請目的： 確保原告之請求能獲得實現（防止被告處分訴訟標的物）。
       • 初步證明： 原告之請求有初步證明（甲已提出契約無效之證據）。
       • 急迫性（必要性）： 必須有「急迫性」，也就是若不為假處分，原告之權利將可能遭受重大損害，且無法透過金錢賠償獲得填補。不動產所有權的移轉，若涉及善意第三人，可能導致原告無法塗銷登記，此損害通常難以金錢衡量。
     • 裁定：
       • 若法院認為甲的聲請符合上述要件，應裁定准許假處分。
       • 若法院認為甲的聲請不符要件，應裁定駁回。
     • 登記程序：
       • 若法院裁定准許假處分，則依民事訴訟法第24條之2（舊法）或相關規定，法院應依職權為訴訟繫屬中之假處分登記（即就該不動產為「禁止處分」之登記）。
       • 甲則應配合法院辦理相關登記程序（依現行實務，法院會發函囑託地政機關辦理）。

  結論： 受訴法院應先行審查甲聲請假處分（訴訟繫屬中假處分）之要件，包括請求之初步證明、訴訟標的物之處分可能導致原告請求無法實現之急迫性與損害性。若審查認為符合要件，應裁定准許假處分，並囑託地政機關為訴訟繫屬中之假處分登記（禁止處分登記）。

二、確定判決效力之擴張

• 核心概念： 確定判決具有既判力（Res Judicata），原則上僅對當事人（包括訴訟承繼人）發生拘束力。然而，在特定情況下，確定判決之效力可能擴張及於非當事人。本題考的是「擴張及於第三人」的情形。