110 年 國立政治大學日本語文學系碩士班《日本語言文化》

本題考查動詞「切る」的多義性，要求考生將例句中的「切る」依據意思分類，並說明分類的理由。這類題目旨在測試考生對日語動詞語義的掌握程度，以及理解語義如何在不同情境下產生細微差異的能力。

核心觀念：
動詞的語義擴展與多義性。日語動詞往往有多種意思，這些意思之間可能有關聯，也可能在語用上產生不同的延伸。分類的關鍵在於找出例句中「切る」的核心動作或概念。

解題步驟：

1. 仔細閱讀所有例句： 逐一理解每個句子中「切る」所表達的具體動作或狀態。
2. 找出核心語義： 歸納「切る」在不同句子中的主要意思。例如，切斷物理連接、分割、移除、結束、停止等。
3. 進行分類： 根據歸納出的核心語義，將例句進行分組。
4. 說明分類理由： 解釋為何將特定例句歸為同一類，例如，它們都涉及「物理上的斷裂」、「空間上的分割」、「關係或狀態的終止」等。

範例分類與說明：

以下是一種可能的分類方式，並附上理由說明：

第一組：物理上的斷裂或分割

• ① 彼は布の端まで縫い終わると、ハサミで糸をチョキンと切った。(物理上將線切斷)

• ② ケーキを等分に切ろうとしたが、大きさがバラバラになってしまった。(物理上將蛋糕分割成不同大小)

• ⑤ 犬が繋がれていた鎖を切って逃げた。(物理上將鎖鏈切斷)

• ⑧缶を切っているときは、切り口で指を切らないように気を付けてください。(物理上將罐頭切開，並指其斷面)

• ⑨私は昨日、割れたガラスで頬を切って、3針縫った。(物理上皮膚被割破)

  理由： 這些例句中的「切る」都涉及使用工具（如剪刀、刀、玻璃碎片）對物體進行物理上的切割、斷裂或造成損害。

第二組：移除、去除或停止

• ⑥ 豆腐をクッキングペーパーに包んで水分を切っている間に、合わせ調味料を作ります。(將豆腐中的水分去除)

本題旨在探討日語和中文在處理動詞相關的語法範疇時，由於語序差異所產生的表現上的不同。這是一道需要結合語言學理論（語序、語法範疇）和跨語言比較（日中對比）的題目。

核心觀念：

1. 語序 (Word Order)： 日語是 SOV (主語-受詞-動詞) 語序，而中文是 SVO (主語-動詞-受詞) 語序。這是兩者最根本的結構差異。
2. 語法範疇 (Grammatical Categories)：
   • 対極性 (Polarity)： 肯定與否定。
   • テンス (Tense)： 時態（過去、現在、未來）。
   • アスペクト (Aspect)： 體貌（進行、完成、持續等）。
   • ヴォイス (Voice)： 語態（主動、被動）。
   • モダリティ (Modality)： 語氣、樣式（可能、必要、意願等）。

解題步驟：

1. 確立日中語序差異： 明確指出日語是 SOV，中文是 SVO。
2. 逐一分析語法範疇： 針對「対極性」、「テンス」、「アスペクト」、「ヴォイス」、「モダリティ」這五個範疇，分別比較日語和中文在語序上的處理方式及其影響。
3. 結合語序差異進行論述： 說明由於語序的根本不同，這五個語法範疇在句子中的位置和表達方式上會產生哪些差異。

詳細論述（範例）：

1. 語序差異的根本影響：
日語的 SOV 語序意味著動詞（或其形態變化）總是位於句末，這使得時態、語態、語氣等語法信息高度集中在動詞詞尾。相比之下，中文是 SVO，動詞位於主語之後，受詞之前，語法範疇的表達可能需要藉助助詞、副詞或額外的短語，並且這些成分的位置相對自由一些（但仍有其規則）。

2. 各語法範疇的比較：

• 対極性 (肯定・否定)：

  • 日語： 主要通過動詞詞尾的變化來表示否定。例如，「食べる」(吃) → 「食べない」(不吃)。否定形式直接附著在動詞上。
  • 中文： 通常在動詞前加上否定詞「不」或「沒」。例如，「吃」→「不吃」、「沒吃」。否定詞的位置在動詞之前。
  • 語序影響： 日語的否定形式是動詞本身的一部分，位於句末；中文的否定詞是獨立的成分，位於動詞前。

• テンス (時態)：

  • 日語： 主要通過動詞的過去式詞尾（如「た」形）來表示過去。進行時、完成時等體貌也常與時態結合。例如，「食べた」(吃了)。
  • 中文： 通常藉助時間副詞（如「昨天」）或時態助詞（如「了」表示完成或變化，「著」表示進行，「過」表示經歷）。例如，「吃了」(完成)、「正在吃」(進行)。

本題旨在探討日語中某些動詞（特別是及物動詞）在特定語境下，其解釋不僅限於主語直接執行動作，還可以包含「主語為某人或某事而進行某動作」或「主語委託/允許他人進行某動作」的含義。這種現象與「使役」或「受益」相關，但並非典型的使役結構。題目要求觀察例句，歸納其特徵。

核心觀念：

1. 動詞的多義性與語境依賴性： 同一個動詞在不同語境下可以產生不同的解釋。
2. 主語的「受益」或「代行」角色： 在某些句子中，主語雖然是動作的執行者，但這個動作的執行是為了主語自身，或是主語「促成」了這個動作的發生，而不一定是直接親手完成。
3. 與「~てもらう」的關聯： 題目提示了「~してもらう」的解釋，這暗示了句子中可能隱含了「主語從他人那裡獲得了某種好處或服務」的意味，即使句子結構上沒有明顯的「~てもらう」形式。

解題步驟：

1. 分析例句： 仔細閱讀每個例句，特別是動詞及其主語、賓語。
2. 對比解釋： 根據題目提供的範例 ①，思考其他例句是否也存在類似的「主語直接做」和「主語使之被做/受益」的雙重解釋可能性。
3. 歸納特徵： 找出這些句子共同具備的語法或語義特徵。

詳細分析與歸納：

題目中給出的範例 ①：「山田さんが家を建てた。」

• 直接解釋： 山田先生親手蓋了房子。
• 「~してもらう」式解釋： 山田先生（請人，如大工）蓋了房子，房子蓋好了，山田先生是受益者。

我們用同樣的邏輯來分析其他例句：

• ② 私は、目を手術することにしました。

  • 直接解釋： 我（自己動手）決定了要手術我的眼睛。
  • 「~してもらう」式解釋： 我決定了要讓醫生（或他人）為我手術眼睛。這句話更側重於「決定接受手術」這個行為，而手術的執行者是醫生。我在此處是接受手術的受益者。

• ③ 花子は昨日髪を切った。

  • 直接解釋： 花子（自己動手）剪了自己的頭髮。（例如用剪刀給自己剪）
  • 「~してもらう」式解釋： 花子（去理髮店）剪了頭髮，讓理髮師（或他人）為她剪了頭髮。花子是接受髮型服務的受益者。

• ④ 太郎は先月車を修理した。

  • 直接解釋： 太郎（自己動手）修理了車。（例如自己動手換零件）
  • 「~してもらう」式解釋： 太郎（把車送去修理廠）修理了車，讓修理師（或他人）為他修理了車。太郎是汽車維修的受益者。

• ⑤ 夫婦が披露宴の模様をビデオにとった。

  • 直接解釋： 夫婦二人（自己拿著攝影機）拍攝了婚禮的場景。
  • 「~してもらう」式解釋： 夫婦二人（請了攝影師）拍攝了婚禮的場景。

本題考查日語「タ行」輔音（/t/, /t͡ɕ/, /t͡s/, /t/, /t/）的發音語音學知識，要求考生準確描述這些音的調音點（發音部位）和調音方法（發音方式）。

核心觀念：

• 調音點 (Place of Articulation)： 氣流在口腔中受阻的部位。
• 調音方法 (Manner of Articulation)： 氣流受阻後如何釋放，以及聲帶是否振動。

日語「タ行」輔音的分析：
日語的「タ行」五個音，從語音學上來說，其實包含幾個不同的音：

• /ta/, /te/, /to/：這些是齒齦音 (alveolar)。
• /t͡ɕi/ (ち)：這是齦顎音 (post-alveolar) 或顎齦音 (palato-alveolar)。
• /t͡sɯ/ (つ)：這是齒齦塞擦音 (alveolar affricate)。

題目中的「タ行(た、ち、つ、て、と)」是日語假名標示，我們需要轉換成語音學上的音素進行分析。

解題步驟：

1. 識別「タ行」的實際音素： 確定「た、ち、つ、て、と」對應的音素是 /t/, /t͡ɕ/, /t͡s/, /t/, /t/。
2. 逐一分析每個音素的調音點和調音方法：
   • /t/ (た, て, と)
   • /t͡ɕ/ (ち)
   • /t͡s/ (つ)

詳細分析：

• /t/ (た, て, と)：

  • 調音點 (Place of Articulation)： 齒齦 (Alveolar)。舌尖或舌前部抵住上齒齦（牙齦隆起處）。
  • 調音方法 (Manner of Articulation)： 清齒齦塞音 (Voiceless alveolar stop)。氣流在齒齦處完全阻塞，然後突然釋放。聲帶不振動（清音）。

• /t͡ɕ/ (ち)：

  • 調音點 (Place of Articulation)： 齦顎 (Post-alveolar) 或 顎齦 (Palato-alveolar)。舌前部靠近上齒齦後方的硬顎區域。
  • 調音方法 (Manner of Articulation)： 清齦顎塞擦音 (Voiceless post-alveolar affricate)。

本題考查考生對「打ち言葉」（口語化書寫、輸入法產生的新型態書寫）的理解，以及其與傳統「話し言葉」（口語）和「書き言葉」（書面語）的異同。題目引用了日本文化廳的報告作為背景，要求考生闡述「打ち言葉」的特徵及其與另外兩種語言形式的區別。

核心觀念：

1. 「打ち言葉」的定義： 題目已給出定義：「キー入力を伴う新しい書き言葉」、「話し言葉の要素を多く含む新しい書き言葉」。這意味著它是一種書寫形式，但其產生過程（鍵盤輸入）和內容（包含大量口語元素）使其區別於傳統書寫。
2. 「話し言葉」的特徵： 即興性、非正式性、口語化詞彙、語氣詞、重複、省略、語法不嚴謹等。
3. 「書き言葉」的特徵： 預謀性、正式性、嚴謹的語法、規範的詞彙、較少使用語氣詞和口語表達。

解題步驟：

1. 理解「打ち言葉」的產生背景： 鍵盤輸入，例如使用智慧手機或電腦打字。
2. 分析「打ち言葉」的內容特徵： 由於是口語化的輸入，自然會帶有口語的痕跡。
3. 對比「打ち言葉」與「話し言葉」： 兩者都帶有口語元素，但「打ち言葉」畢竟是書寫形式，可能比純粹的口語稍顯規範，或者說，它是在「書寫」的框架下模仿「口語」。
4. 對比「打ち言葉」與「書き言葉」： 「打ち言葉」的非正式性、口語化詞彙、語氣詞等明顯區別於傳統的、嚴謹的「書き言葉」。

詳細闡述：

1. 「打ち言葉」的特徵：

• 口語化詞彙與表達： 傾向於使用日常口語中常見的詞彙、短語和語氣（如「〜じゃん」、「〜かな」、「〜ね」等）。
• 省略與簡化： 為了快速輸入，可能會省略一些語法成分，或者使用簡略的表達方式。
• 表情符號 (Emoji) 和符號的使用： 鍵盤輸入方便加入表情符號、顏文字等，以彌補書面語在傳達情感和語氣上的不足，這也是口語的特徵。
• 即時性與互動性： 雖然是書寫，但由於輸入方式和傳播平台的特性（如社群媒體、即時通訊），「打ち言葉」常帶有即時互動的性質，更接近口語的交流節奏。
• 非正式性： 相較於正式的書面報告或學術論文，「打ち言葉」的場合通常是非正式的。
• 輸入法的影響： 某些輸入法會自動聯想或推薦口語化的詞彙，進一步促成了「打ち言葉」的產生。

2. 「打ち言葉」與「話し言葉」的區別：

本題考查考生對日語語法和語義的準確理解，要求找出句子中的錯誤並解釋錯誤的原因。這類題目旨在檢測考生是否能辨識語法錯誤、語義不當或表達不自然之處。

核心觀念：

• 語法規則： 如被動語態的使用、助詞的選擇、動詞的搭配等。
• 語義搭配： 詞語在特定語境下的合理性。
• 自然表達： 日語母語者或高水平學習者認為自然、習慣的表達方式。

解題步驟：

1. 逐句分析： 仔細閱讀每個句子，尋找可能存在的語法錯誤、語義不通或表達不自然的地方。
2. 指出錯誤： 明確指出句子中不恰當的部分。
3. 解釋錯誤原因： 說明為何該部分是錯誤的，可以從語法、語義或習慣用法等方面進行分析。
4. 提出正確說法： 提供一個更為自然、正確的表達方式。

詳細分析：

① 残念ながら、リーちゃんはもういませんでした。その縄も見つかれませんでした。

• 錯誤分析：

  • 第一句：「リーちゃんはもういませんでした。」這句話本身沒有語法錯誤，表示「Lee醬已經不在了」。
  • 第二句：「その縄も見つかれませんでした。」這裡的錯誤在於「見つかれませんでした」。
    • 「見つかる」是自動詞，意思是「被找到」、「被發現」。
    • 「見つかる」的被動形是「見つかられる」。然而，「見つかる」作為一個自動詞，其「被動」含義已經包含在自動詞本身中，即「被找到」。因此，再使用「見つかられる」這種形式，在語法上是「二重被動」，通常是不自然或錯誤的。
    • 更恰當的說法應該是使用「見つからなかった」（自動詞的否定）或「見つからせてしまいました」（使役被動，強調「讓人沒有找到」）。
    • 從語境來看，如果「縄」是「リーちゃん」留下的，那麼「縄が見つからなかった」表示「繩子也沒被找到」，這與「リーちゃん」不在了的語境可以搭配。
    • 如果想表達「我們沒能找到繩子」，則應使用他動詞「見つける」的否定形式「見つけられませんでした」（能動被動）。

• 錯誤原因：

  • 「見つかる」是自動詞，表示「被發現」的含義。
  • 「見つかられる」是「見つかる」的被動形，但自動詞的被動形通常不使用，因為其本身已包含被動義。這種「見つかられる」的用法是語法上不自然或錯誤的（二重被動）。
  • 在此語境下，應使用自動詞的否定「見つからなかった」或他動詞「見つける」的能動被動「見つけられませんでした」。

• 正確說法：

  • 「残念ながら、リーちゃんはもういませんでした。その縄も見つかりませんでした。」 (最自然，強調繩子沒被找到)
  • 或「残念ながら、リーちゃんはもういませんでした。その縄も見つけられませんでした。」 (強調「我們」沒能找到繩子)