113 年 國立政治大學國際研究英語碩士學位學程《國際現勢》

核心觀念

本題考查國際關係主流理論如何分析並處理以色列—巴勒斯坦衝突，重點不在提出唯一政策答案，而在於將不同理論的基本假設，轉化為具體的和平方案。

一、現實主義（realism）

現實主義認為國際體系缺乏一個高於國家的中央政府，國家必須在自助（self-help）環境中追求生存與安全。核心概念包括：

• 國家利益：以色列優先追求領土安全、人民安全與國家存續；巴勒斯坦方面則重視民族自決、政治自主與領土權利。
• 權力政治：軍事力量、情報、邊界控制與經濟制裁等硬實力（hard power）是影響行為者的重要工具。
• 安全困境：一方為增加安全而擴軍、設置封鎖、建立定居點，可能被另一方視為威脅，進而引發更多武裝行動。
• 不對稱戰爭：以色列擁有較強的正規軍、空軍與情報能力；哈瑪斯則透過火箭、地道、突襲、綁架與城市游擊等方式，對抗軍力優勢明顯的一方。
• 聯盟與嚇阻：以色列可依靠美國等外部支持；巴勒斯坦武裝組織則可能獲得區域國家或非國家行為者的政治、軍事及財政支援。

二、自由主義（liberalism）

自由主義認為，即使國際體系沒有世界政府，國家仍可透過外交、國際法、國際組織與經濟互賴降低衝突。其主要概念包括：

• 外交與協議：透過停火、交換人質、撤軍、邊界安排及安全保證，逐步降低敵意。
• 國際制度：聯合國、國際法院、人道組織及區域組織可協助監督停火、分配援助與處理爭端。
• 相對收益與互惠：雙方不必完全信任彼此，只要能透過互惠安排獲得比持續戰爭更大的利益，合作便具有可能性。
• 軟實力（soft power）：國際合法性、公共外交、教育、文化交流與人道援助，有助於降低敵我形象與仇恨。

此外，建構主義（constructivism）與批判理論也可補充分析：衝突不只是軍力競爭，也涉及民族認同、歷史記憶、宗教象徵、殖民經驗與對正義的不同理解。

解題方法

本題適合採取「理論—問題—政策」三層架構：

$$\text{理論基本假設} \rightarrow \text{衝突成因} \rightarrow \text{相應解決方案}$$

先指出現實主義與自由主義對國際政治的不同理解，再分別提出政策方案，最後說明單一理論的限制及綜合方案。

一、現實主義取向：先建立可接受的安全均衡

現實主義者會認為，在缺乏互信且武裝衝突持續的情況下，直接要求雙方和解並不切實際，第一步應是建立最低限度的安全秩序。

可行方案包括：

1. 嚇阻與安全保證

   以色列需要確保本土不再遭受大規模突襲、火箭攻擊與跨境滲透；巴勒斯坦居民則需要免於無限制轟炸、強迫遷移與長期軍事控制。外部大國及國際組織可以提供安全保證、監督部隊與預警機制，使雙方不必完全依靠單方面武力維持安全。

2. 停火、非軍事區與武器管制

   在加薩及以色列邊境建立可監督的停火區、緩衝區及非軍事化安排，並由中立或多國部隊監測火箭、重型武器、地道及武器走私。此方案符合現實主義的風險控制邏輯，先降低攻擊能力，再逐步談判政治問題。

3. 以權力均衡取代單方面支配

   長期由單一方透過軍事力量決定政治結果，容易製造報復與反抗。較穩定的安排應包含以色列的安全需求、巴勒斯坦的政治自主，以及周邊阿拉伯國家與外部大國共同提供的安全架構。

4. 區域聯盟與利益交換

   美國、埃及、約旦、沙烏地阿拉伯及其他區域國家，可將外交承認、經濟援助、正常化關係與安全合作結合，促使各方承擔具體義務。對武裝組織而言，若政治參與與重建利益大於持續武裝鬥爭，轉向政治競爭的誘因便會提高。

現實主義方案的限制是：它能降低暴力，卻難以單獨處理民族自決、耶路撒冷地位、難民返鄉及定居點等正義與身分問題。單靠軍事壓制也可能使反抗組織獲得更多支持。

二、自由主義取向：透過制度與談判建立合作秩序

自由主義者會認為，永久和平必須將衝突由零和競爭轉化為可持續的制度合作。

1. 重啟政治談判與兩國方案

核心觀念

本題要求選擇一種國際關係理論，分析三組相互連動的現象：

1. 兩岸緊張升高。
2. 臺灣與美國關係更加密切。
3. 美國與中國的戰略競爭加劇。

本題採用現實主義。現實主義的核心假設如下：

• 國際體系處於無政府狀態：國家之上沒有一個能有效保障所有國家安全的世界政府。
• 國家以生存與安全為首要目標：國家必須依靠自身力量保障利益，即「自助」。
• 權力與相對利益重要：國家不只關心自己獲得多少，也關心對手是否獲得更多。
• 安全困境：一方為了防衛而增強軍力，容易被另一方視為威脅，導致對手採取反制措施，形成軍備競爭與緊張升高。
• 權力平衡與結盟：當一國勢力擴張時，其他國家會透過結盟、軍備提升與外交合作進行制衡。

因此，現實主義不會首先把兩岸關係解釋為價值觀差異，也不會把美臺合作單純視為民主國家之間的友誼，而是分析各方的安全利益、權力分配與戰略計算。

解題方法

作答可依照以下四個步驟：

1. 先提出理論主張：國際政治主要受到權力分配與安全競爭支配。
2. 分別分析三組關係：兩岸、臺美、美中。
3. 區分「變化」與「延續」：新政府會改變政策語氣、工具與優先順序，但通常不會立即改變國家長期利益。
4. 提出政策預測：說明臺灣、美國新政府及中國可能採取的行動。

本題的關鍵判斷是：選舉會帶來領導人與政策風格的變動，但國際結構與地緣政治利益具有高度延續性。

一、兩岸緊張升高：安全困境與權力競爭

從現實主義觀點看，兩岸緊張的根本原因在於臺灣的戰略地位與中國的國家安全認知。

臺灣位於第一島鏈要衝，鄰近中國東南沿海，也牽涉美國在西太平洋的軍事部署。因此，臺灣對中國而言不只是主權問題，也具有軍事、地緣政治與政權安全意義。中國若認為臺灣逐漸向美國靠攏，便可能擔心：

• 臺灣走向法理獨立；
• 美國藉由臺灣牽制中國；
• 中國軍力與海上通道受到限制；
• 其他地區出現仿效臺灣的分離主義。

臺灣方面則面對中國的軍事壓力、灰色地帶行動、外交孤立與經濟脅迫。臺灣加強國防、提升不對稱戰力、強化與美國及其他夥伴的安全合作，是出於自我防衛目的；但中國可能將此視為「臺獨化」或美國介入的證據。

這就是典型的安全困境：

$$\text{臺灣強化防衛} \rightarrow \text{中國感受威脅} \rightarrow \text{中國增加軍事壓力} \rightarrow \text{臺灣更加依賴外部支持}$$

雙方均宣稱行動具有防禦性，結果卻造成彼此不信任與軍事互動升高。

二、臺美關係密切：制衡與戰略模糊

現實主義可將臺美關係解釋為一種具有共同安全利益的非正式戰略合作。

對臺灣而言，美國具有以下重要功能：

• 提供軍售與國防技術；
• 增加中國使用武力的成本；
• 強化臺灣的國際談判地位；
• 協助臺灣提升供應鏈與經濟安全。

對美國而言，臺灣的重要性包括：

• 位於第一島鏈的關鍵位置；
• 牽涉西太平洋軍事平衡；
• 臺灣半導體產業對全球科技與經濟具有重要價值；
• 支持臺灣可限制中國在東亞的勢力擴張。

因此，臺美關係升溫不只是民主價值的連結，也是雙方基於權力與安全利益的合作。

不過，美國長期維持「戰略模糊」具有現實主義功能。美國一方面提供臺灣支持，另一方面避免明確承諾在任何情況下出兵，以同時達成兩個目標：

1. 提高中國武力犯臺的疑慮與成本。
2. 避免臺灣因獲得絕對安全承諾而採取過度挑釁行動。

美國若過度支持臺灣，可能加深中國的軍事反應；若過度退讓中國，則可能削弱美國在盟友與夥伴中的可信度。因此，美國會在支持與控管之間尋求平衡。

三、美中競爭加劇：霸權競爭與權力平衡

美中關係可被視為現實主義所說的大國權力轉移競爭。

中國經濟與軍事實力上升，逐漸挑戰美國在亞太地區的主導地位。美國因此採取一系列制衡措施，包括：

• 強化與日本、澳洲、菲律賓及其他夥伴的安全合作；
• 維持在印太地區的軍事存在；
• 限制部分高科技與戰略物資輸往中國；
• 推動供應鏈安全與友岸外包；
• 提升臺灣及第一島鏈的防衛韌性。

中國則會透過軍事現代化、海空力量擴張、外交與經濟工具，以及對臺灣周邊的灰色地帶行動，提升自身在區域的相對優勢。

在現實主義分析中，美中雙方關心的不只是經濟絕對利益，也關心對方是否因合作而取得更大的戰略優勢。故即使雙方仍維持貿易往來，也不代表戰略競爭會消失。

新政府的外交政策：變化與延續

一、臺灣新政府

延續性

臺灣新政府最重要的延續政策將是維持現狀，具體包括：

核心觀念

本題是開放式國際現勢題，重點不在列舉新聞，而在於把新聞事件轉化為具有分析架構的國際政治問題。答案至少應交代：

1. 事件的主要行動者。
2. 各行動者的利益與動機。
3. 問題形成的背景與原因。
4. 事件對區域及全球造成的後果。
5. 對事件的學術性解釋。

題目未指定「these weeks」的確切考試日期，以下以民國113年初、紅海危機升高期間為合理假設。

解題方法

適合採用「事件描述—行動者分析—原因分析—理論解釋—後果評估」的五段式架構。選擇紅海危機作答，因為它同時涉及：

• 中東戰爭的外溢效應；
• 非國家行動者與代理人戰爭；
• 全球海運、能源與供應鏈安全；
• 美國、中國、伊朗及歐洲國家的戰略競爭；
• 國際法上的航行自由與自衛權問題。

這樣能避免答案流於新聞摘要，展現國際關係分析能力。

事件背景

自2023年以色列與哈瑪斯爆發戰爭後，葉門胡塞運動（Houthis）以聲援巴勒斯坦為名，陸續攻擊通過紅海的商船，特別是與以色列具有經貿或政治關聯的船隻。紅海北端連接蘇伊士運河，南端則通往亞丁灣與印度洋，是亞洲、歐洲之間的重要海運通道。

面對商船遭襲，美國組成「繁榮衛士行動」（Operation Prosperity Guardian），試圖維持紅海航行安全。2024年1月，美國與英國進一步對葉門境內胡塞軍事設施發動空襲，使紅海危機由商船安全問題升高為美英與胡塞之間的直接軍事衝突。

主要行動者與動機

胡塞運動

胡塞是葉門的什葉派扎伊迪武裝與政治組織，長期控制葉門北部及首都沙那一帶。其主要動機包括：

• 以攻擊商船向以色列施壓，要求停止加薩軍事行動；
• 提升自身在阿拉伯世界及伊斯蘭政治中的聲望；
• 展現其軍事能力與區域影響力；
• 將紅海危機納入反以色列、反美國的區域政治議程。

胡塞並非單純接受伊朗命令的代理人，而是具有自身政治目標的地方行動者。不過，伊朗提供的武器、訓練、情報或技術支援，使胡塞具備使用無人機與反艦飛彈威脅航運的能力。

伊朗

伊朗是紅海危機的重要間接行動者。伊朗支持胡塞，符合其建立「抵抗軸心」的區域戰略。伊朗可透過胡塞、黎巴嫩真主黨、伊拉克及敘利亞境內親伊朗民兵等組織，牽制美國與以色列，而不必直接與兩國全面開戰。

此種做法具有「代理人戰爭」特徵：支援國利用非國家武裝追求戰略目標，同時降低自身承擔直接軍事衝突的成本。

美國與英國

美國與英國的主要目標是：

• 保護商船與航行自由；
• 防止紅海危機破壞全球供應鏈；
• 維持美國在中東的安全承諾；
• 遏止伊朗支持的武裝組織擴大攻擊範圍；
• 避免國際航道被單一武裝組織實質控制。

美國若不回應攻擊，將削弱其對盟邦及商業航運的安全保證；但若大規模空襲，又可能使衝突擴大，甚至直接牽動美國與伊朗的對抗。

以色列與巴勒斯坦相關行動者

以色列是胡塞宣稱攻擊目標的核心對象。即使部分遭襲商船與以色列沒有直接關係，胡塞仍將紅海攻擊包裝成加薩戰爭的一部分，以提高政治正當性。

哈瑪斯則不是紅海攻擊的直接執行者，但其與以色列的戰爭構成危機外溢的起點。加薩衝突因此從局部戰場擴展至黎巴嫩、伊拉克、敘利亞及紅海等多個地區。

商船公司與其他國家

大型航運公司是直接受影響者。當紅海航行風險上升，部分公司改道繞行非洲好望角，增加航程、燃料費、保險費與交貨時間。埃及則因蘇伊士運河通行量下降而承受重要財政損失。

中國、歐洲國家及海灣國家雖未必直接參與軍事行動，卻受到能源價格、供應鏈及區域安全的連鎖影響。

成因分析

加薩戰爭的區域外溢

紅海危機的直接背景是加薩戰爭。胡塞將自身軍事行動與巴勒斯坦議題連結，藉此取得區域政治正當性。當一場戰爭具有高度宗教、民族與人道意涵時，其他武裝組織更容易把它轉化為跨國動員議題。

葉門內戰與權力競爭

胡塞的行動也源於葉門自身的政治環境。葉門內戰使中央政府弱化，胡塞得以控制大片領土並發展軍事能力。脆弱國家提供武裝組織建立自主軍事基地的空間，紅海危機因此不只是以巴衝突的附帶事件，也與葉門國家治理失敗有關。

伊朗與美國的區域競爭

伊朗和美國長期在中東進行戰略競爭。伊朗透過支持非國家武裝擴大戰略縱深，美國則透過軍事部署、盟邦合作及海上護航維持區域秩序。胡塞攻擊形成一種低強度但高影響力的牽制手段，使美國必須在中東投入更多軍事與外交資源。

海上咽喉點的戰略價值