115 年 國立政治大學語言學研究所《語言學概論》

本題主要探討語言學中的「諧音梗」(pun) 這種修辭現象，特別是其在中文語境下的形成機制、分類方式，以及語用功能。考生需要具備對音韻學、語義學、語用學等語言學基礎知識的理解，並能將理論應用於具體的語言材料分析。

核心觀念：

1. 音韻學與語義學的交織：諧音梗利用詞語的相似發音（音韻）來連結不同的詞義（語義），創造出意想不到的聯想。
2. 語用學的功能：諧音梗不僅是語言遊戲，更承載著幽默、諷刺、強調等語用功能。
3. 漢字的特性：中文漢字的一字多義、多音特性，為諧音梗的產生提供了豐富的條件。

解題步驟：

(a) 諧音梗的分類 (10%)

此題要求將14個例子依據「音」及「義」的形成方式分類。常見的諧音梗分類方式可以從以下幾個角度切入：

• 音的相似度：是完全相同聲母、韻母、聲調，還是部分相似？
• 義的關聯度：是單純的音相似，還是兩個詞義之間存在某種隱含的關聯？
• 轉換的類型：是單純的替換、語序調整，還是結合了外語詞彙？

考量到題目提供的例子，可以將其大致分為以下幾類：

• 第一類：聲母、韻母、聲調高度相似，意義上無關聯（或關聯性較弱），純粹利用發音相似

  • 1. 太厚駕到 [原文字: 太后駕到] (tài hòu jià dào vs tài hòu jià dào) - 聲調、聲母、韻母高度相似。
  • 2. 花生什麼事? [原文字: 發生什麼事?] (huā shēng vs fā shēng) - 聲母、韻母相似，聲調不同，但發音接近。
  • 4. 要雀欸 [原文字: 要確欸] (yào què vs yào què) - 聲母、韻母、聲調高度相似。
  • 7. 很殼以 [原文字: 很可以] (hěn ké yǐ vs hěn kě yǐ) - 聲母、韻母、聲調高度相似。
  • 8. 出企玩 [原文字: 出去玩] (chū qǐ vs chū qù) - 聲母、韻母相似，聲調不同，但發音接近。
  • 10. 舉個栗子 [原文字: 舉個例子] (jǔ ge lì zi vs jǔ ge lì zi) - 聲母、韻母、聲調高度相似。
  • 11. 鯛民 [原文字: 刁民] (diāo mín vs diāo mín) - 聲母、韻母、聲調高度相似。
  • 14. 眾 want 所歸 [原文字: 眾望所歸] (zhòng want suǒ guī vs zhòng wàng suǒ guī) - 結合英文，但「want」的發音與「望」有一定距離，更多是語意上的連結。

• 第二類：聲母、韻母、聲調高度相似，原詞語義與諧音詞語義之間有某種隱含的關聯或諷刺意味

  • 3. Fat 到笑 [原文字: 廢到笑] (Fat vs fèi) - 結合英文，音近，且「Fat」在某些語境下可引申為「失敗」、「糟糕」。
  • 5. 原地 shot 到 [原文字: 原地嚇到] (shot vs xià) - 結合英文，音近，且「shot」有「射擊」之意，聯想到驚嚇。
  • 6. 我沒有半髮 [原文字: 我沒有辦法] (fà vs fǎ) - 聲母、韻母、聲調高度相似，髮與法在發音上極近。
  • 9. Paul 事真多 [原文字: 破事真多] (Paul vs pò) - 結合英文，音近，且「Paul」的名字發音與「破」相似，帶有抱怨意味。
  • 12. Duck 不必 [原文字: 大可不必] (Duck vs dà kě) - 結合英文，音近，且「Duck」有「鴨子」之意，聯想到「裝傻」、「迴避」，與「大可不必」的語氣有微妙的契合。
  • 13. 真的別 now [原文字: 真的別鬧] (now vs nào) - 結合英文，音近，且「now」與「鬧」的發音接近，語氣上也有呼應。

（請注意：這只是一種可能的分類方式，考生可依據自己對語言學理論的理解提出其他合理解釋與分類。）

【答案】
分類方式舉例：
類別一：純粹音韻相似，語義關聯弱。
例子：1, 2, 4, 7, 8, 10, 11, 14。
類別二：音韻相似，且語義之間有隱含關聯、諷刺或結合外語。
例子：3, 5, 6, 9, 12, 13。

(b) 分類考量與原因 (20%)

此題要求解釋分類的依據。

• 音韻學考量：

  • 聲母、韻母、聲調的相似度：諧音梗的產生首要依賴於發音的相似。我們考察的是兩個詞語在語音層面上的疊合程度。例如，聲母、韻母、聲調完全一致是最強烈的相似；若只有部分聲母或韻母相似，則相似度相對較弱，但仍可構成諧音。
  • 音節結構：有些諧音梗可能涉及單音節與多音節的替換，或是不同音節結構的詞語。
  • 外語詞彙的融入：如例子3, 5, 9, 12, 13，將英文詞彙的發音融入中文詞語中，這是一種跨語言的音韻借用。

• 語義學與語用學考量：

  • 詞義的直接替換：例如「太厚駕到」替換「太后駕到」，這裡的「厚」與「后」發音極為接近，但「厚」本身並無特殊語義，主要是為了製造音的巧合。

核心觀念

本題考查三個概念：

1. 底層形式與表層形式：底層形式以斜線標示，如 /kap/；實際發音以方括號標示，如 [kab]。
2. 詞尾阻塞音的清濁音變化：/p, t, k, s/ 與 /b, d, g, z/ 的差異涉及音系特徵 [voice]。
3. 音位對立與最小對立組：兩個形式若只差一個音位，且因此能區分不同詞義，即構成最小對立組。

本題的關鍵是：Group A 將詞尾阻塞音由清音變成濁音；Group B 將詞尾阻塞音由濁音變成清音。

---

Question 1：語言類型判斷

（一）Group A 的規則

Group A 中：

$$/p/ \rightarrow [b],\quad /t/ \rightarrow [d],\quad /k/ \rightarrow [g],\quad /s/ \rightarrow [z]$$

這些變化都發生在詞尾：

• /kap/ → [kab]
• /kat/ → [kad]
• /sip/ → [sib]
• /mis/ → [miz]
• /sik/ → [sig]
• /mat/ → [mad]

但鼻音 /n/ 不受影響：

$$/lan/ \rightarrow [lan]$$

詞尾母音也不受影響：

$$/sipa/ \rightarrow [sipa]$$

因此，Group A 表現為：

詞尾阻塞音濁化（final obstruent voicing）。

此類現象在自然語言中確實存在。例如，拉科塔語（Lakota）有詞尾阻塞音濁化的分析；部分語言也會在詞尾或特定語句位置，使原本的清阻塞音表現為濁音。

（二）Group B 的規則

Group B 中：

$$/b/ \rightarrow [p],\quad /d/ \rightarrow [t],\quad /g/ \rightarrow [k],\quad /z/ \rightarrow [s]$$

同樣只發生在詞尾：

• /kab/ → [kap]
• /kad/ → [kat]
• /sib/ → [sip]
• /miz/ → [mis]
• /sig/ → [sik]
• /mad/ → [mat]

鼻音與詞尾母音不變：

• /lan/ → [lan]
• /sipa/ → [sipa]

因此，Group B 表現為：

詞尾阻塞音清化（final obstruent devoicing）。

這是世界語言中非常普遍的音系現象。例如：

• 德語：/rad/ → [rat]
• 荷蘭語：/hɑnd/ → [hɑnt]
• 波蘭語：詞尾濁阻塞音通常清化
• 土耳其語：/kitab/ → [kitap]

詞尾清化又可稱為詞尾喉部特徵中和，因為原本的 [±voice] 對立在詞尾位置被消除。

（三）WALS 的語言類型證據

WALS Feature 4A「塞音與擦音的濁音對立」統計了 567 種語言：

類型	語言數	比例
沒有濁音對立	182	32.1%
只有塞音有濁音對立	189	33.3%
只有擦音有濁音對立	38	6.7%
塞音與擦音都有濁音對立	158	27.9%

因此，至少有塞音濁音對立的語言共有：

$$189+158=347$$

其比例為：

$$\frac{347}{567}\approx61.2\%$$

至少有擦音濁音對立的語言共有：

$$38+158=196$$

其比例為：

$$\frac{196}{567}\approx34.6\%$$

WALS 的資料顯示，世界語言普遍具有阻塞音的濁音對立，而詞尾清化是其中非常常見的音系實現方式。WALS 主要統計「是否存在濁音對立」，並沒有直接提供「詞尾濁化」與「詞尾清化」的完整全球比例，因此不能把上述數字直接當成 Group A 與 Group B 的精確比例。WALS 對濁音對立的統計可參考Feature 4A：Voicing in Plosives and Fricatives。

（四）選項分析

（a）Group A consists of real natural languages.

此選項不完整。Group A 的音系模式確實符合自然語言可能出現的「詞尾阻塞音濁化」，但題目同時列出 Group B，而 Group B 的詞尾清化也是自然語言中高度常見的現象。因此，不能只把 Group A 判定為自然語言類型。

（b）Group B consists of AI-generated artificial languages.

此選項錯誤。Group B 的規則正是德語、荷蘭語、波蘭語、土耳其語等自然語言中常見的詞尾阻塞音清化。僅憑資料呈現方式，不能把它判定為人工語言，更不能判定為人工智慧生成。

（c）Both Group A and Group B consist of real natural languages.

此選項正確。Group A 的詞尾濁化與 Group B 的詞尾清化，都是音系學上可由自然語言實現的類型。就跨語言頻率而言，詞尾清化比詞尾濁化普遍得多；但 WALS Feature 4A 並未直接統計兩者的精確比例。

---

Question 2：最小對立組與音位對立

（一）最小對立組的定義

最小對立組是指兩個詞：

1. 音段數量相同；
2. 音段排列位置相同；
3. 只有一個音位不同；
4. 該差異能造成詞義差異。

例如，若某語言存在 /mis/ 與 /miz/ 兩個不同詞義，則二者構成最小對立組，因為只有最後一個音位不同。

題目沒有提供詞義，因此嚴格而言，只能判定「形式上的最小對立候選組」；若假設每一個底層形式代表不同詞項，則可列出下列組合。

（二）Group A 的最小對立候選組

底層形式包括：

$$/kap/ \sim /kat/$$

兩者只差最後一個音位：

• /p/：雙唇清塞音
• /t/：齒齦清塞音

表層形式為：

$$[kab] \sim [kad]$$

兩者同樣只差最後一個音段：

• [b]：雙唇濁塞音
• [d]：齒齦濁塞音

另一組為：

$$/sip/ \sim /sik/$$

表層形式為：

$$[sib] \sim [sig]$$

此外，Group A 的表層形式：

$$[mis] \sim [miz]$$

只差最後一個音位的清濁：

• [s]：齒齦清擦音
• [z]：齒齦濁擦音

因此，Group A 具有能呈現 [voice] 對立的最小對立候選組。

（三）Group B 的最小對立候選組

底層形式包括：

$$/kab/ \sim /kad/$$

表層形式為：

$$[kap] \sim [kat]$$

另一組為：

$$/sib/ \sim /sig/$$

表層形式為：

$$[sip] \sim [sik]$$

這些組合都只在一個音段的位置上不同，因此是形式上的最小對立候選組。

不過，Group B 沒有同時列出 /mis/ 與 /miz/，所以無法僅由 Group B 的資料建立一組「同發音部位、只差清濁」的完整表層最小對立組。

（四）相關辨義特徵

可用下列特徵描述主要音位：