112 年 國立中正大學財經法律學系碩士班財經法組《商事法》

本題主要考查公司法中關於股東會決議之效力、董事會決議之效力，以及盈餘分派與減資之相關規定。

核心觀念：

1. 董事會決議之效力： 董事會決議需符合法定人數及決議方式。
2. 股東會決議之效力： 股東會決議需符合法定召集程序及法定決議方法。
3. 減資之規定： 現金減資需由股東會決議，並涉及資本額之變動。
4. 盈餘分派之規定： 分派股息需以公司法及公司章程為準，並受限於公司之法定盈餘公積及資本公積。

解題過程：

（一）系爭決議一、二之效力如何？

1. 系爭決議一（董事會決議）：
系爭決議一是由A公司董事會所為，內容為「一、訂於6月1日召開股東常會；二、擬現金減資20%」。
依據公司法第202條規定，董事會之決議，除公司法或章程另有規定外，應有全體董事過半數之出席，出席董事過半數之同意。
本題敘述A公司設有3席董事，由甲、乙、丙擔任，甲並為董事長。又提到「因行政作業疏失未通知丁與會，開會當日丁未與會」。

• 召集程序問題： 公司法第203條第1項規定，董事會應由董事長召集之。同條第2項規定，召集時應載明事由，並於7日前通知全體董事。本題提及「因行政作業疏失未通知丁與會」，若丁為董事，則未通知丁與會，已違反召集程序。
• 決議方法問題： 依公司法第202條，決議需有全體董事過半數出席，出席董事過半數同意。若丁為董事，且未受合法通知而未出席，則出席董事人數可能不足法定人數（3席董事，過半數為2席）。即使出席董事（如甲、乙、丙）均同意，若出席人數不足，決議即無效。
• 監察人通知問題： 公司法第211條第2項規定，董事會召集時，監察人得列席，陳述意見。本題提到「另設一席監察人由丁擔任」，但監察人並非董事會成員，其是否應受通知，法無明文。然而，若召集程序有瑕疵，影響到董事會的合法性，則決議效力有疑義。
• 結論： 由於董事會未通知監察人（丁）與會，且若丁為董事（題目敘述丁為監察人，故此點不影響董事會效力），若未通知丁，則召集程序有瑕疵。若丁為董事，則可能導致法定人數不足，決議無效。但題目已說明丁為監察人，故應關注是否影響董事會決議本身。
  • 更正分析： 題目明確指出丁為「監察人」，監察人並非董事，故其是否受通知與董事會召開之效力無關。關鍵在於董事會本身之召集與決議程序。
  • 重新檢視： 董事會由3席董事（甲、乙、丙）組成。若甲、乙、丙均出席，則人數為3席，符合全體董事過半數（2席）之出席要求。若甲、乙、丙均同意，則符合出席董事過半數（2席）之同意要求。
  • 系爭決議一的效力： 題目提到「因行政作業疏失未通知丁與會，開會當日丁未與會」。丁為監察人，監察人列席董事會係依公司法第211條第2項，為「得」列席，非「應」列席。因此，未通知監察人與會，不影響董事會之召集與決議效力。
  • 關於「擬現金減資20%」： 減資屬於公司重大事項，依公司法第185條規定，減資應由股東會決議。董事會僅能「擬議」或「提出」此事項，不能直接決議減資。因此，系爭決議一中「二、擬現金減資20%」的部分，若董事會直接決議減資，則超出董事會權限，應為無效。但若僅為「擬議」或「通過召開股東會討論減資」，則效力應視後續股東會決議。
  • 結論（系爭決議一）： 關於「訂於6月1日召開股東常會」之決議，若程序合法，應為有效。關於「擬現金減資20%」之決議，若係董事會直接通過減資，則無效。若僅係提出減資案供股東會審議，則效力待定，取決於股東會。

2. 系爭決議二（股東會決議）：
系爭決議二為股東會通過「現金減資20%」之決議。
依公司法第185條第1項規定，減資應由股東會決議。減資之股東會，除公司法另有規定外，應有代表已發行股份總數2/3以上股東出席，以出席股東表決權過半數之同意行之。
題幹說明「股東會依法定程序通過」。若此敘述屬實，則系爭決議二應為有效。

• 減資之要件：
  • 股東會決議： 已通過。
  • 程序合法： 題幹已明示「依法定程序通過」，故應認為程序合法。
  • 資本額限制： A公司資本額為10億元，實收資本額3億元。減資20%應從實收資本額3億元計算，減資金額為 $3 \text{億} \times 20\% = 0.6 \text{億元}$。減資後實收資本額為 $3 \text{億} - 0.6 \text{億} = 2.4 \text{億元}$。
  • 法定盈餘公積與資本公積： 公司法第239條第1項規定，公司依公司法或章程規定，保留法定盈餘公積。法定盈餘公積已達實收資本額25%時，得股東會決議，依股東持股比例發給與資本額相當之公司債，或股息，或20%以下之現金。

本題主要考查證券交易法中關於公司併購、公開收購及內線交易等相關規定。

核心觀念：

1. 公開收購（Tender Offer）： 針對上市櫃公司股票，若收購人欲取得公司30%以上股份，除符合特定例外情況外，應採公開收購。
2. 股份收買契約（Share Purchase Agreement）： 股東間簽訂之股份買賣契約，其效力與公開收購之法定要求。
3. 內線交易（Insider Trading）： 針對公司未公開之重大消息，利用消息進行股票買賣。
4. 公平交易原則： 證券交易法旨在保障資訊透明與交易公平。

解題過程：

本題涉及X公司併購Y公司之過程，包含兩個階段：
(1) 與Y公司兩位股東（甲、乙）簽訂股份收買契約。
(2) 完成交割後，X公司立即進行公開收購Y公司30%股權。

1. 第一階段：與Y公司股東甲、乙簽訂股份收買契約
X公司先接洽Y公司持股12%（甲）與13%（乙）之股東，並達成共識：「於30日後購買兩人之全部持股並簽訂書面契約，並約定於簽約後30日辦理股份交割，付清所有價款」。

• 證券交易法第43條之1第1項： 「公司公開收購其已上市或已在證券商營業處所買賣之公司有價證券，除依前條規定外，應依本法之規定為之。」
• 證券交易法第43條之1第2項： 「公司之證券，除依前項規定或金融監督管理機關另有規定外，不得由公司以外之 persons，依本法之規定為公開收購。」
• 證券交易法第43條之2第1項： 「公司公開收購人，除依金融監督管理機關規定之條件及其他法律規定外，應依下列規定：一、收購有價證券之種類及數量。二、收購之條件及期間。三、前款期間屆滿前，不得為其他有違背收購意旨之行為。四、收購之價格。五、公開收購人於申報公告後，應依收購之條件履行收購義務。」
• 證券交易法第43條之3第1項： 「公司公開收購人，除依金融監督管理機關規定之條件外，應於證券交易主管機關申報並經核准後，始得為之。」
• 證券交易法第43條之4： 「公司公開收購人，除依金融監督管理機關規定之條件外，應於收購期間屆滿後二日內，公告其收購結果。」
• 公開收購管理辦法第14條： 「公開收購人公開收購一家公司有價證券，其預定收購之總數，加計收購人、其關係人或受同一人控制之其他 persons原持有該公司有價證券之總數，達該公司已發行股份總數百分之十以上時，除符合下列情形之一者外，應採公開收購方式為之：一、收購人及其實質上控制該收購人之人，於本辦法施行前，合計持有該公司已發行股份總數達百分之三十以上者。二、收購人於證券交易主管機關申報並經核准者。」
• 公開收購管理辦法第15條： 「公開收購人公開收購一家公司有價證券，其預定收購之總數，加計收購人、其關係人或受同一人控制之其他 persons原持有該公司有價證券之總數，達該公司已發行股份總數百分之三十以上時，除符合下列情形之一者外，應採公開收購方式為之：一、收購人及其實質上控制該收購人之人，於本辦法施行前，合計持有該公司已發行股份總數達百分之五十以上者。二、收購人於證券交易主管機關申報並經核准者。」
• 公開收購管理辦法第16條： 「公司公開收購人收購另一公司之有價證券，其累積收購或與他人約定，於30日內，取得該公司已發行股份總數百分之五以上者，除符合下列情形之一者外，應採公開收購方式為之：一、收購人於本辦法施行前，持有該公司已發行股份總數達百分之三十以上者。二、收購人於證券交易主管機關申報並經核准者。」

分析：
X公司計畫併購Y公司。甲持有Y公司12%股份，乙持有13%股份。X公司與甲、乙達成協議，將購買「兩人之全部持股」，即 $12\% + 13\% = 25\%$ 的股份。
這25%的股份，加上X公司可能已經持有的Y公司股份（題目未說明，但通常併購前會先評估），若X公司在與甲、乙簽約後，其持股比例（或計畫收購比例）加上甲、乙的股份，將會達到或超過Y公司已發行股份總數的10%（公開收購管理辦法第16條）或30%（公開收購管理辦法第15條）。

• 關鍵點： 協議內容是「於30日後購買兩人之全部持股並簽訂書面契約，並約定於簽約後30日辦理股份交割」。這是一個「私下」的股份收買協議。
• 證券交易法第43條之1第1項與公開收購管理辦法第16條： 若X公司透過與甲、乙的協議，在30日內取得Y公司已發行股份總數的5%以上，且X公司並未事先持有30%以上股份，則應採公開收購方式。
• 問題： 該協議是否構成「私下」的股份買賣，規避公開收購？
• 實務見解： 證券交易法第43條之1規定，除非符合例外情形，否則公開收購已上市或已在證券商營業處所買賣之公司之有價證券，應依本法規定為之。公開收購管理辦法第16條明確規定，若於30日內取得5%以上股份，除特定例外外，應採公開收購。
• 本案分析： X公司與甲、乙簽訂協議，意圖取得25%的股份。這25%的股份，遠超過5%的門檻。如果X公司沒有事先持有Y公司30%以上的股份，那麼透過與甲、乙的私下協議取得25%股份，就可能規避了公開收購的義務。
• 「於30日後購買」的意涵： 這表示協議簽訂後，經過一段時間才完成交易。但這個協議本身，就已經是意圖取得股份的行為。
• 「簽訂書面契約」與「股份交割」： 這只是交易的流程，不能排除其性質。
• 結論（第一階段）： 如果X公司在與甲、乙簽訂協議時，其持股加上甲、乙的25%股份，已達到或可能達到10%或30%（取決於具體情況，通常是超過10%即有啟動公開收購的疑慮，而取得30%以上則強制公開收購），且X公司並非符合例外情形（如已持有30%以上股份），則此私下協議可能違反證券交易法關於公開收購的規定。

2. 第二階段：完成交割後，X公司立即宣布以每股50元公開收購Y公司30%之股權

• 證券交易法第43條之1第1項、第43條之3第1項： 公司公開收購有價證券，應經主管機關申報並核准後，始得為之。

本題主要考查保險法中關於傷害保險之給付要件，特別是「意外」與「疾病」的區別，以及保險事故發生時，保險人應否給付保險金之判斷。

核心觀念：

1. 傷害保險之定義： 傷害保險是以被保險人因「意外」而致死亡、殘廢或需要治療時，保險公司負擔給付保險金的保險。
2. 意外之定義： 意外通常指外來的、突發的、非由被保險人意圖或預見的事故。
3. 疾病 vs. 意外： 傷害保險通常不涵蓋因疾病所導致的醫療費用或身故，除非保險契約另有約定（如包含特定疾病或意外醫療）。
4. 保險事故發生與給付要件： 保險事故的發生必須符合保險契約的約定，且無保險契約約定的除外條款。

解題過程：

本案中，甲向A保險公司投保傷害險，而甲父乙因罹患肝病，需要進行肝臟移植。醫師評估甲的身體狀況適合移植，並獲得甲同意後，甲接受了肝臟移植手術。術後甲、乙均安。甲向A保險公司請求給付傷害保險金。

1. 傷害保險之給付要件：
傷害保險的給付條件是「被保險人因意外」所致之事故。本案的關鍵在於，甲接受肝臟移植手術，是否屬於「意外」？

2. 甲接受肝臟移植手術的性質：

• 原因： 甲接受肝臟移植手術，是因為其父乙罹患肝病，需要肝臟移植。這是為了救助其父。
• 甲的身體狀況： 醫師評估甲的身體狀況「適合移植」。這表示甲本身並無立即的生命危險或必須進行移植的疾病。
• 甲的意圖： 甲是「獲得甲同意後」接受手術，顯示手術是基於其意願，但其動機是為了救助父親。
• 手術的性質： 肝臟移植手術，無論是對捐贈者（甲）還是受贈者（乙），都屬於一個重大的醫療行為，可能伴隨風險。

3. 判斷是否構成「意外」：

• 外來性： 手術本身是醫療行為，但若從甲的角度來看，接受手術是為了救助父親，這本身並非其日常生活中預期會發生的「意外」事件。
• 突發性： 肝臟移植手術的安排，雖然是為了應對乙的緊急病情，但手術的執行是經過醫師評估、安排，並非如跌倒、車禍等突發的、非預期的外部事件。
• 非由被保險人意圖或預見： 甲的意圖是救助父親，而非主觀上預見或意圖發生手術這種醫療行為。然而，接受手術本身是一個預定安排的醫療行為，而非被動的意外。

4. 傷害保險與疾病保險的區別：
傷害保險主要保障的是因「意外」導致的事故，而非因「疾病」所導致的。